Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 645/5113/26
Провадження № 2/645/3476/26
УХВАЛА
Іменем України
14 липня 2026 року м. Харків
Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Феленко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з центрального водопостачання та централізованого водовідведення, абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення, що в загальному розмірі становить 41409,28 грн., а також судові витрати.
Ухвалою судді від 06.07.2026 позовну заяву залишено без руху як таку, що подану без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.
З метою усунення вказаних в ухвалі недоліків та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача, судом до електронного кабінету позивача в системі «Електронний суд» 06.07.2026 доставлена в електронному вигляді ухвала про залишення позовної заяви без руху.
Від представника позивача 09.07.2026 на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, до суду надійшла заява, в якій зазначено, що позовна заява у справі №645/3587/26, у якій був сплачений судовий збір, повернута позивачу до відкриття провадження, у зв`язку з чим, платіжна інструкція № 5913 від 03.04.2026 вважається не використаною.
Розглянувши дану заяву, суд зазначає, що в разі повернення заяви або скарги, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
Таким чином, недоліки, що слугували підставою для залишення позову без руху, позивачем не усунуті.
За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, або не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Суддя Ю.В. Феленко
Судове рішення № 138228425, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 14.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 645/5113/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: