Ухвала суду № 138227817, 15.07.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/16226/26

Провадження № 2/638/10150/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Харкова Невеніцин Є.В., при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера фінанс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №135126 від 15.04.2025 у розмірі 5785,60 грн.

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так,пунктом 3 частини 3 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Представником позивача до позовної заяви додано виписку за особовим рахунком про стан заборгованості за кредитним договором.

З вищевказаного розрахунку вбачається лише загальний розмір заборгованості за основним боргом, за нарахованими та несплаченими відсотками, без зазначення інформації про періоди нарахувань, фактично здійснені відповідачем платежі, застосовану процентну ставку при проведенні розрахунку заборгованості за відсотками, підстави нарахувань, передбачені законом або умовами договору, методики проведених обчислень тощо.

Таким чином, позивачем в порушення вимог пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України не додано до позовної заяви обґрунтованого розрахунку заборгованості за договором №135126 від 15.04.2025.

Суд звертає увагу позивача, що зазначення лише кінцевої суми до стягнення не є обґрунтованим розрахунком у розумінні ст. 175 ЦПК України. Обґрунтований розрахунок має відображати весь алгоритм обчислення: базову суму боргу, періоди нарахування (точні дати початку та закінчення прострочення по кожному платежу), застосовані ставки, відсотки, а також проміжні результати математичних дій.

Відсутність такого розрахунку позбавляє суд можливості перевірити арифметичну та методологічну правильність заявлених вимог, а відповідача - можливості реалізувати своє право на ефективний захист, зокрема шляхом надання обґрунтованих заперечень або контррозрахунку, що порушує основоположний принцип змагальності сторін (ст. 12 ЦПК України).

Вищевказане узгоджується з ухвалою Верховного Суду по справі №712/9679/21 згідно якої подана в новій редакції позовна заява не містить обґрунтований розрахунок сум, які просять стягнути позивачі. Зазначена у мотивувальній частині позовної заяви орієнтовна вартість робіт, необхідних для відновлення порушених прав позивачів, не є чіткою і конкретно сформульованою у прохальній частині позову. За таких обставин, суди дійшли обґрунтованого висновку про повернення позовної заяви, оскільки вказані в ухвалі від 13 вересня 2021 року позивачами недоліки не усунуті.

Обґрунтованим розрахунком заборгованості у розумінні п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у спорах даної категорії може вважатися лише такий письмовий документ, який:

відображає щоденне непогашеного тіла кредиту на кінець кожної доби;

містить проміжну математичну розгортку за кожним окремим періодом нарахування за формулою: актуальне тіло кредиту з кількістю днів користування, процентною ставкою та сумою процентів за цей проміжок часу;

розкриває порядок зарахування кожного здійсненого відповідачем платежу в порядку черговості, передбаченої ст. 534 ЦК України.

У наданих суду розрахунках в графі нарахування процентів не розкрито математичний алгоритм, за яким ці суми були отримані.

Як зазначалося вище, належний розрахунок повинен містити розгортку за формулою: [Сума боргу (база)] ? [Кількість днів] ? [Процентна ставка / 365] = [Сума процентів].

Оскільки позивач не зазначає, на яку саме суму залишку боргу щодня нараховувалися відсотки та за якою конкретною ставкою, суд позбавлений можливості перевірити арифметичну правильність цих нарахувань.

Крім того, відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, представник позивача зазначає адресу місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 , проте за відомостями Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

За змістом абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Дана заява надійшла до суду в електронному вигляді та містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд».

Згідно ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Так, представником позивача надано докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу за адресою: м.Харків, вул.Космонавтів, 3, проте, як встановлено судом, місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, позивачем до позовної заяви не надано доказів надсилання відповідачу позовної заяви з додатками.

Таким чином, вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження по справі та позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позовної заяви в новій редакції із зазначенням вірної адреси відповідача, направити відповідачу копію позовної заяви з додатками за адресою: АДРЕСА_2 - у паперовій формі листом з описом вкладення, надати суду докази направлення; подання до суду обґрунтованого розрахунку сум, що заявлені позивачем до стягнення договором №135126 від 15.04.2025, починаючи з 15.04.2025, який обов`язково має включати такі вихідні дані: дату початку нарахування процентів за користування кредитом; базу нарахування процентів; процентну ставку, за якою проводилось таке нарахування та кількість днів, протягом яких воно здійснювалось, тобто по формулі зазначеній вище.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера фінанс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз?яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Невеніцин