Ухвала суду № 138227542, 25.06.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/11706/24

2/405/406/25

УХВАЛА

25 червня 2026 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа - Кропивницький відділ ДРАЦС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного МУМЮ (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 21.03.2025 року відкрито провадження у вказаній справі, розгляд справи призначений за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 22.01.2026 року у задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі відмовлено.

Ухвалою суду від 22.01.2026 року призначено у цивільній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. Проведення експертизи доручено експерту(ам) Комунальної установи «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради (73002, м. Херсон, вул. Церковна (старостіна), 17, ЄДРПОУ 02009933).

16.04.2026 року за вх. № 2340 до суду надійшло повідомлення від начальника КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради Наталі Філенко про неможливість проведення молекулярно-генетичної експертизи, у зв`язку з відсутністю в бюро відділення молекулярно-генетичних досліджень.

Ухвалою від 20.04.2026 року поновлено провадження у справі.

Представник позивача адвокат Репело О.В. 25.06.2026 року подав до суду клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання про наявність кровного споріднення між померлим ОСОБА_3 та дитиною ОСОБА_4 . Вказав, що біологічні зразки померлого відбиралися при дослідженні його трупа та зберігаються протягом 3 років. Проведення даної експертизи просить доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС.

Представник позивача 25.06.2026 року подав до суду заяву, в якій клопотання про призначення судової експертизи підтримав, просив судове засідання проводити без його участі.

Представник відповідача адвокат Гіріч Ю.П. 25.06.2026 року подала до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання провести без її участі на розсуд суду.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Як вбачається з листа ДСУ «Херсонське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 16.04.2026 року № 05/1-1496 зразок крові загиблого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігається в архіві відділення судово-медичної імунології на весь період дії воєнного стану та протягом 3 років після його завершення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, і для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме для визначення чи є біологічними родичами померлий ОСОБА_3 та дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, а також те, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, та для об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ.

Витрати по оплаті експертизи у відповідності до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

У зв`язку із призначенням експертизи провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 222, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства - судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Проведення експертизи доручити експерту(ам) Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, ЄДРПОУ 25575003).

Зобов`язати уповноважених осіб Державної спеціалізованої установи «Херсонське обласне бюро судово-медичної експертизи» надати зразки, придатні для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, які були відібрані під час дослідження трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , експертам для проведення даної експертизи.

Надати письмовий дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей під час проведення експертизи.

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього(их) обов`язків, відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити положення ст. 109 ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно з якими у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний