Ухвала суду № 138227518, 21.04.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7040/25

2/405/2422/25

УХВАЛА

21 квітня 2026 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі головуючого судді Драного В.В., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у цивільній за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 21408,31 грн.

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 11.11.2025 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) учасників справи, за наявними у справі матеріалами. Витребувано докази у справі.

При цьому, вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) сторін, за наявними у справі матеріалами, суддя керувався положеннями ч. ч. 2, 6 ст. 19, ч. ч. 1, 2 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, та враховуючи ціну позову , категорію та складність справи , кількість сторін та інших учасників справи , клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи, а також те, що обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

17.02.2026 року за вх. № 5359 та 21.04.2026 року за вх. № 2463 представником відповідача адвокатом Москаленком Ю.В. подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судовому засіданні, посилаючись на бажання прийняття участі сторони відповідача у судовому засіданні, можливості ознайомлення з витребуваними судом матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Однак, відповідно до ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зауважує на тому, що відповідач в заяві не наводить обґрунтування того, чому справа повинна бути розглянута в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, а підстав, які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і обумовили б необхідність переходу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, немає.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Справа про стягнення заборгованості в сумі 21408,31 грн. відноситься до категорії малозначних справ, тобто дана категорія справ може бути розглянута в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Усі наявні у сторін докази безперешкодно можуть бути надані ними суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні).

В ухвалі Великої Палати Верховного суду від 14.05.2019 у справі № 522/7636/14-ц (провадження № 14-636цс18), зазначено, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

З огляду на те, що дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, з урахуванням того, що спір про стягнення заборгованості є малозначним в розумінні ЦПК України, вагомих підстав, за яких справу неможливо було б розглядати в спрощеному порядку без виклику сторін відповідачем не наведено, а лише бажання відповідача приймати участь в судовому засіданні, не може бути підставою для зміни порядку розгляду справи, жодних інших підстав, які б вказували на необхідність розгляду справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін суду не надано.

Окрім того, суд зауважує, що практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 р. у справі «Ахеn v. Germany», рішення від 25.04.2002 р. «Varela Assalino contre le Portugal»). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСІІЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі суд вважає, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає, оскільки розгляд цієї справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справи не порушить право жодної зі сторін щодо змагальності та забезпечення можливості реалізації принципу рівності та справедливого балансу між сторонами.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 277, 279, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Москаленка Ю.В. про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у судовому засіданні у цивільній справі № 405/7040/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 21408,31 грн.- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного

суду міста Кропивницького В.В. Драний