Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 405/3893/26
Провадження №2/405/1769/26
У Х В А Л А
29 червня 2026 року Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТЕПЛОЕНЕРГЕТИК» КРОПИВНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач КП «ТЕПЛОЕНЕРГЕТИК» КРОПИВНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького з позовом, який сформовано в системі "Електронний суд" 08.06.2026 року, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 39 046,40 грн., а також в порядку ст. 625 ЦПК України індекс інфляції в розмірі 5 756,32 грн. та 3 % річних в розмірі 1 869,94 грн., а всього в розмірі 46 672,66 грн. на рахунок: НОМЕР_1 ; АБ «Укргазбанк».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Позовна заява, яка є заявою по суті справи, та з якою позивач звертається до суду та в якій викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування, повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В порушення вимог вищенаведеної норми процесуального закону позивачем у поданій до суду позовній заяві не зазначено номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача ОСОБА_1 , а також відомості про наявність або відсутність свого (позивача) електронного кабінету.
Крім того, суд зауважує, що 24 квітня 2026 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку виконання судових рішень, рішень інших органів та цифровізації окремих етапів виконавчого провадження» № 4833-IX від 07 квітня 2026 року в частині внесення змін, зокрема, до ст.175, 177 ЦПК України.
Вказаним вище законом ст.175 ЦПК України доповнено ч.7 такого змісту: «У разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.».
Частиною 8 ст.177 ЦПК України в редакції згідно із Законом № 4833-IX від 07 квітня 2026 року визначено, що у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
В поданій позовній заяві позивачем хоча і зазначено реквізити рахунку, на які відповідачу необхідно сплатити грошові кошти в рахунок погашення заборгованості, а саме: НОМЕР_1 ; АБ «Укргазбанк», разом з тим, в порушення вимог ч.8 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не долучено документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
Крім того, відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Окрім того, відповідно до частини 1 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Зазначені вимоги є процесуальною гарантією забезпечення права інших учасників справи на ознайомлення з аргументами позивача та поданими ним доказами для реалізації засад змагальності.
При цьому, суд зазначає, що позивач в позовній заяві вказав, що ним в якості додатків надано: 1. Довіреність на ОСОБА_2 .pdf. 2. Виписка з ЄДР.pdf. 3. додатки ОСОБА_3 , без наведення їх конкретного, деталізованого та поіменного переліку та кількості.
Враховуючи, що позивачем не перелічено конкретні документи, які долучаються до позову, суд позбавлений можливості перевірити фактичну наявність усіх згаданих додатків та належне виконання позивачем обов`язку щодо надання копій всіх документів для відповідача.
За таких обставин позивачу необхідно надати позовну заяву в новій редакції із зазначенням в ній, серед іншого, повного поіменного найменування (переліку) кожного документа, який надається як додаток до позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи, що даний позов подано без додержання вимог, викладених в п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України, то відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 175, 177 ЦПК України, ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,-
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТЕПЛОЕНЕРГЕТИК» КРОПИВНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Запропонувати позивачу в установлений строк виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, а саме:
надати позовну заяву в новій редакції із зазначенням номеруі серію паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі), відомих номерів засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, відомостейпро наявність або відсутність електронного кабінету відповідача ОСОБА_1 , а також позивача, та повного поіменного найменування (переліку) кожного документа, який надається як додаток до позовної заяви;
надати документ, що підтверджує наявність рахунку позивача в банку/небанківському надавачі платіжних послуг.
В разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Подільського
районного суду
міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова
Судове рішення № 138227500, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 29.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 405/3893/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: