Ухвала суду № 138227285, 15.07.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2118/19

15 липня 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: Міськевич О.Я.,

з участю секретаря судового засідання: Клекот Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», первісний стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянський відділ державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа, -

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог:

ТОВ «Капіталресурс» звернулось до суду із заявою, первісний стягувач: АТ КБ «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянський відділ ДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа.

Вимоги заяви представник заявника мотивує тим, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік їх повернення.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

В подальшому Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, і на виконання рішення видано виконавчий лист №348/2118/19 від 15.05.2020, про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором.

Щодо заміни стягувача у виконавчому листі зазначає, що 22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача ОСОБА_1 .

Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того кредитний договір на момент звернення заявника з даною заявою є дійсним, сторонами по справі не оскаржувався.

Щодо видачі дублікату виконавчого листа зазначає, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 62935092 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

14.09.2021 державним виконавцем ВДВС вищевказане виконавче провадження було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу.

Станом на дату укладання договору факторингу оригінал вищевказаного виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався.

У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа, на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності.

31.03.2026 на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено, що підтверджується: копією запиту щодо наявності оригіналів ВЛ від 12.03.2026 р.; копією витягу з додатку до запиту; копією відповіді АТ КБ «Приватбанк» щодо знищення документів.

Звертає увагу, що у своїй сукупності надані докази є підтвердженням втрати оригіналу виконавчого листа.

З огляду на викладене, на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не може реалізувати свої права як стягувача, гарантовані законодавством України.

Щодо строків пред`явлення виконавчого листа звертає увагу, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено три роки, але у перехідних положеннях ЗУ «Про виконавче провадження» вказано про те, що - тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ - визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається.

Просить замінити стягувача у виконавчому листі № 348/2118/19 від 15.05.2020, виданому Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу, з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 348/2118/19 від 15.05.2020, виданого Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Позиції сторін:

Представник заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» в судове засідання не з`явилась, у поданій заяві просить справу розглядати у відсутності представника заявника.

Представник стягувача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином, шляхом доставлення судового виклику в електронному вигляді одержувачу в його електронний кабінет.

Представник заінтересованої особи Надвірнянського відділу ДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління МЮ України в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином, шляхом доставлення судового виклику в електронному вигляді одержувачу в його електронний кабінет.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася завчасно належним чином поштовим зв`язком рекомендованою кореспонденцією.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином суд дійшов висновку про розгляд даної справи у відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Процесуальні дії у справі:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2026, дану заяву передано для розгляду судді Міськевич О.Я.

Ухвалою судді від 03.06.2026 відкрито провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.04.2020 було задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 120440 грн. 34 коп. заборгованості згідно кредитного договору б/н від 26.07.2006 року. Також ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 1921 грн. 00 коп. судового збору. Рішення суду набрало законної сили 15.05.2020.

На виконання рішення суду від 14.04.2020, Надвірнянським районним судом 15.05.2020 видано виконавчі листи №348/2118/19 про стягнення заборгованості та судових витрат.

14.09.2021 старшим державним виконавцем Надвірнянського відділу ДВС у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Бабчук О.М. винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого листа №348/2118/19, виданого 15.05.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором (ВП № 62935092), у зв`язку з відсутністю майна та коштів, належних боржнику, на які можливо було б звернути стягнення (а.с.27).

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 26.07.2006 року (а.с.18-22).

Станом на дату укладання договору факторингу оригінал вищевказаного виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався, у зв`язку з чим останнім на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності.

Як вбачається із відповіді АТ КБ «ПриватБанк» на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» за №20.1.0.0.0/7-260312/78902 від 18.03.2026, АТ «КБ «ПриватБанк» розглянуло запит щодо надання оригіналів виконавчих документів та постанов про їх повернення згідно з наданим переліком (17680 осіб). За результатами перевірки внутрішніх реєстрів обліку встановлено, що оригінали документів (які надійшли до Банку в період до 05.10.2025 включно) за витребуваними ІПН клієнтів знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку РФ. АТ КБ «ПриватБанк» повідомило про неможливість передачі зазначених документів внаслідок форс-мажорних обставин, а також про те, що за даним фактом правоохоронними органами відкрито кримінальне провадження № 22025140000000276 (а.с.12, 13-17).

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 06.05.2026 записів про відкриті виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_1 , не знайдено (а.с.9).

Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права:

Щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно зі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1 та 2 ст. 442 ЦПК України).

Аналогічну норму містить ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», примусовому виконанню підлягають виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародник договором України.

Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а тому має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (Правова позиція Судової палати у цивільних справах Верховного суду України - Ухвала від 30.10.2003 у справі N 6-811кс03).

Згідно з ст. 6 Конвенції, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Таким чином, право на забезпечення ефективного, своєчасного виконання рішення суду передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції, яка є частиною національного законодавства України, і має захищатись судом, що відповідає правовій позиції Верховного суду України.

Як встановлено судом, рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.04.2020 було задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 120440 грн. 34 коп. заборгованості згідно кредитного договору б/н від 26.07.2006 року. Також ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 1921 грн. 00 коп. судового збору. Рішення суду набрало законної сили 15.05.2020.

На виконання рішення суду від 14.04.2020, Надвірнянським районним судом 15.05.2020 видано виконавчі листи №348/2118/19 про стягнення заборгованості та судових витрат.

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 26.07.2006 року.

Таким чином, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ КБ «ПриватБанк» як стягувача у виконавчих листах №348/2118/19, виданих Надвірнянським районним судом на виконання рішення суду від 14.04.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору №б/н від 26.07.2006 року.

Станом на даний час рішення суду від 14.04.2020 не виконане.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа.

На виконання даного рішення суду 15.05.2020 Надвірнянським районним судом видано виконавчі листи № 348/2118/19 про стягнення заборгованості та судових витрат, які стягувачем було звернуто до виконання до органу ДВС.

14.09.2021 старшим державним виконавцем Надвірнянського відділу ДВС у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Бабчук О.М. винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого листа №348/2118/19, виданого 15.05.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором (ВП № 62935092), у зв`язку з відсутністю майна та коштів, належних боржнику, на які можливо було б звернути стягнення.

Станом на дату укладання договору факторингу оригінал вищевказаного виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався, у зв`язку з чим останнім на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності.

Відповідно до відповіді АТ КБ «ПриватБанк» на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» за №20.1.0.0.0/7-260312/78902 від 18.03.2026, АТ «КБ «ПриватБанк» повідомило, що оригінали документів (які надійшли до Банку в період до 05.10.2025 включно) за витребуваними ІПН клієнтів знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку РФ.

З огляду на викладене, АТ КБ «ПриватБанк» повідомило про неможливість передачі зазначених документів внаслідок форс-мажорних обставин, а також про те, що за даним фактом правоохоронними органами відкрито кримінальне провадження №22025140000000276.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 06.05.2026 виконавче провадження № 62935092 завершено, жодних відкритих виконавчих проваджень щодо виконання виконавчого листа № 348/2118/19 немає.

З огляду на те, що даний виконавчий лист відсутній у відділі ДВС та у стягувача, а також враховуючи встановлені обставини щодо його відсутності у АТ КБ «ПриватБанк», слід вважати, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Відповідно до п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З наведеної норми вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином строк пред`явлення виконавчого листа № 348/2118/19 становить три роки.

Виконавчий лист №348/2118/19, виданий 15.05.2020, було повернуто стягувачу без виконання постановою старшого державного виконавця Надвірнянського відділу ДВС у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Бабчук О.М. від 14.09.2021.

Разом з тим, в обгрунтування вимог заяви, представник заявника посилається на те, що хоча строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено три роки, однак у перехідних положеннях ЗУ «Про виконавче провадження» вказано про те, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається.

Суд констатує, що розділом XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX: 4) визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, станом на час розгляду заяви строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 348/2118/19 пропущеним не вважається.

За таких обставин суд вважає, що наявні всі підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Висновок суду:

Таким чином суд дійшов висновку про задоволення заяви та заміни стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс» у виконавчих листах №348/2118/19, виданих на виконання рішення Надвірнянського районного суду від 14.04.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.07.2006 року.

Також суд дійшов висновку про видачу дублікатів виконавчих листів № 348/2118/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.07.2006 року.

На підставі наведенного, ст.512 ЦК України, ст.ст.3, 8, 15, розд.XIII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.247, 258, 260, 261, 442, п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», первісний стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянський відділ державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа задовільнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570), на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 43513923, місцезнаходження: 04073, м.Київ, просп.С.Бандери, буд.28-А), у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.04.2020 по цивільній справі №348/2118/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.07.2006 року.

Видати дублікати виконавчих листів, виданих на виконання рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.04.2020 по цивільній справі №348/2118/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.07.2006 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Міськевич О.Я.