Ухвала суду № 138227169, 15.07.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11462/26

Провадження № 1-кс/344/4574/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу (захисника підозрюваного) адвоката ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 13.08.2025 року у кримінальному провадженні №12024090000000 від 28.05.2024 року, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на повідомлення про підозру від 13 серпня 2025 року у кримінальному провадженні № 12024090000000349, в якій просить:

скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 13 серпня 2025 року у кримінальному провадженні №12024090000000349 від 28.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України;

визнати, що у зв`язку з недотриманням порядку повідомлення про підозру ОСОБА_5 не набув статусу підозрюваного на підставі повідомлення про підозру від 13.08.2025;

зобов`язати уповноважену службову особу органу досудового розслідування та/або прокурора забезпечити виконання ухвали слідчого судді шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги посилається на те, що зазначене повідомлення про підозру підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_5 не набув процесуального статусу підозрюваного у встановленому законом порядку, а органом досудового розслідування не було дотримано вимог КПК України щодо належного повідомлення особи про підозру.

Зазначає, що орган досудового розслідування не використав передбачений законом порядок міжнародного повідомлення ОСОБА_5 , не направив відповідний запит компетентним органам Румунії, не забезпечив вручення документів через міжнародну правову допомогу, дипломатичні або консульські канали.

ОСОБА_5 не проживав разом із матір`ю, перебував за кордоном, не підтримував із нею регулярного зв`язку, а сама ОСОБА_7 за станом здоров`я та через відсутність навичок читання і письма не могла належно усвідомити зміст і значення отриманих документів та забезпечити їх передачу.

В судовому засіданні захисники підозрюваного та підозрюваний ОСОБА_5 доводи скарги підтримали, просили задовольнити скаргу, покликаючись на обставини, викладені у ній.

Прокурор в судовому засіданні заперечила відносно поданої скарги, посилаючись на відсутність підстав для її задоволення. Зауважила, що в кримінальному провадженні №12024090000000349 від 28.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України повідомлення про підозру ОСОБА_5 складено та вручено у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку. На момент вручення підозри матері підозрюваного органу досудового розслідування конкретне місце перебування підозрюваного відоме не було.

Заслухавши пояснення сторони захисту та прокурора, дослідивши матеріали справи, та надані матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №12024090000000349 від 28.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено що група осіб із числа жителів Івано-Франківської та Закарпатської областей, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, організувала схему незаконного переправлення осіб через державний кордон України, здійснюючи керівництво такими діями та сприяючи їх вчиненню порадами, вказівками та наданням засобів.

В даному кримінальному провадженні 13.08.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України шляхом вручення 13.08.2025 року повідомлення про підозру матері ОСОБА_5 , громадянці ОСОБА_7 , для передачі ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2025 року у справі №344/14819/25, яку залишено без змін ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18.06.2026 року, обрано щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Повідомлення ОСОБА_5 про підозру 13.08.2025 року захисник ОСОБА_3 вважає незаконним, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді зі скаргою про його скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Так, главою 22 КПК України регламентовано порядок повідомлення особи про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:

1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;

2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;

3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42цього Кодексу.

Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Слідчий суддя зауважує, що особливості, умови, порядок повідомлення особі про підозру, а також його зміст визначено Главою 22 (ст. ст. 276-279) КПК України, тому дотримання слідчим, прокурором цих норм є предметом перевірки слідчим суддею за результатами оскарження повідомлення про підозру.

Статтями 277 та 278 КПК України визначено вимоги щодо змісту письмового повідомлення про підозру та порядку вручення письмового повідомлення про підозру.

Так, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості:

1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;

2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;

3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;

4) зміст підозри;

5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;

7) права підозрюваного;

8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.

Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (стаття 278 КПК України).

Так, підозра це процесуальне рішення прокурора, слідчого (за погодженням із прокурором), яке ґрунтується на зібраних доказах під час досудового розслідування та в якому формується припущення про причетність конкретної особи до вчинення кримінального правопорушення з повідомленням про це такій особі та із роз`ясненням її прав та обов`язків.

Під повідомленням про підозру можна розуміти процесуальне рішення слідчого, прокурора, яке приймається в обов`язковому порядку, при цьому не тільки у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, а й у разі затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення, обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів (згідно з ч. 1 ст. 276 КПК України), в письмовій формі й тягне за собою набуття особою, щодо якої воно прийняте, процесуального статусу підозрюваного.

Повідомлення про підозру є процесуальною дією органу досудового розслідування, яка полягає, зокрема, у отриманні органом досудового розслідування за його доводами достатнього обсягу доказового матеріалу для повідомлення особі про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Крім того, орган досудового розслідування, окрім належного складення повідомлення про підозру, зобов`язаний дотриматися вимог процесуального закону щодо належного вручення особі повідомлення про підозру.

Враховуючи вимоги чинного процесуального закону щодо повноважень слідчого та прокурора на досудовому розслідуванні, а також зважаючи на закріплені КПК України повноваження слідчого судді на етапі досудового розслідування в рамках кримінального провадження, можна дійти висновку, що підставою для скасування повідомлення про підозру або визнання особи такою, що не набула статусу підозрюваного, є порушення процесу (порядку) здійснення повідомлення про підозру, відсутність обов`язкових елементів повідомлення про підозру.

В ході розгляду скарги факту невідповідності повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 13.08.2025 року вимогам статей 277 та 278 КПК України слідчому судді стороною захисту не доведено.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що відповідно до вимог процесуального закону обґрунтованість підозри в контексті оцінки доказів, які зібрано органом досудового розслідування на даному етапі не може бути предметом дослідження слідчого судді в рамках розгляду даної скарги, оскільки повноваження щодо оцінки повноти і всебічності пред`явленої підозри є прерогативою суду при судовому розгляді кримінального провадження або органу досудового розслідування при вирішенні питання про закінчення кримінального провадження.

Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину та встановлювати конкретну кваліфікацію дій (бездіяльності) підозрюваного, за вчинення яких він має нести кримінальну відповідальність, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для вручення їй повідомлення про підозру.

На стадії досудового розслідування оцінка наявних в матеріалах кримінального провадження доказів здійснюється не в рамках оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а в контексті визначення вірогідності та достатності підстав причетності особи до вчинення кримінального правопорушення. Саме при розгляді кримінального провадження по суті суд, відповідно до положень ст. 94 КПК України, дослідивши всі обставини, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку може прийняти рішення щодо стадії кримінального правопорушення, за наявності підстав, встановити наявність чи відсутність в діях особи складу кримінального правопорушення.

Обґрунтованість даної підозри ОСОБА_5 від 13.08.2025 року була предметом аналізу слідчих суддів першої та апеляційної інстанції при вирішенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (справа № 344/14819/25).

Зокрема, в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 18.06.2026 року у справі №344/14819/25 слідчим суддею зазначено:

«Щодо обґрунтованості підозри. У справі є документарні дані, які пов`язують Підозрюваного з діями, які йому ставляться у вину: розсекречені матеріали НСРД, протоколи допиту свідків, висновок експерта (а.с. 6 - 44). На цій стадії апеляційний суд позбавлений можливості давати оцінку доказам до того як це буде зроблено судом першої інстанції, але констатує, що докази є і вони пов`язують Підозрюваного з подією злочину».

Щодо посилання сторони захисту на порушення порядку повідомлення ОСОБА_5 про підозру.

Ч.1 ст. 278 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні визначено статтею 135 КПК України.

Так, зокрема, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі якщо особа подала письмову заяву про здійснення виклику в конкретному кримінальному провадженні з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), то за наявності технічної можливості така особа викликається шляхом надсилання їй текстових повідомлень у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

Повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.

Повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам)

(ч.ч.1, 2, 6,7,8 ст. 135 КПК України).

Отже, згідно вимог кримінального процесуального закону:

у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

у разі проживання особи за кордоном повістка про виклик вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.

Як встановлено слідчим суддею, у кримінальному провадженні №12024090000000349 від 28.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.08.2025 року у справі №344/14128/25 було надано дозвіл на проведення обшуку в житлі та приналежних підсобних приміщеннях розміщених за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, мобільних телефонів, сім-карт мобільних операторів, банківських карток, комп`ютерів, ноутбуків, носіїв цифрової інформації, записників, нотатників та чорнових записів, ідентифікуючі осіб: документи та їх копії, в яких можуть міститися відомості про осіб, щодо яких здійснено організацію незаконного переправлення через державний кордон України.

Отже, зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що станом на 12.08.2025 року орган досудового розслідування володів інформацією про місце фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .

Після проведення вказаного обшуку за адресою АДРЕСА_1 13.08.2025 року громадянці ОСОБА_7 , яка є матір`ю ОСОБА_5 , вручено повідомлення про підозру від 13.08.2025 року для передачі синові.

У відповідній графі повідомлення про підозру міститься запис «отримала для передачі синові ОСОБА_5 мати ОСОБА_7 13.08.2025».

Також в матеріалах кримінального провадження міститься протокол допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій свідок ОСОБА_7 надала пояснення, що її син ОСОБА_5 на даний час знаходиться за кордоном в Німеччині, час від часу вони спілкуються в месенджері.

Таким чином, оскільки згідно наявних в матеріалах кримінального провадження на момент проведення обшуку 13.08.2025 року даних не було встановлено конкретне місце проживання ОСОБА_5 (країну, місто та адресу), у органу досудового розслідування були достатні підстави вважати ОСОБА_5 тимчасово відсутнім за місцем проживання та, як наслідок, вручити повідомлення про підозру для передачі йому під розписку дорослому члену сім`ї даної особи чи іншій особі, яка з ним проживає.

Стороною захисту не доведено підстав для застосування слідством у правовідносинах щодо вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру положень частини 7 статті 135 КПК України, оскільки не доведено наявність у розпорядженні слідчого чи прокурора на момент вручення підозри доказів конкретної адреси проживання ОСОБА_5 за кордоном.

Крім того, згідно наявних в матеріалах кримінального провадження даних орган досудового розслідування володів даними щодо фактичної адреси проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), що безпосередньо вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.08.2025 року у справі №344/14128/25, якою було надано дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.

Матір ОСОБА_5 , громадянка ОСОБА_7 , при отриманні повідомлення про підозру 13.08.2025 року на факт непроживання раніше ОСОБА_5 за вказаною адресою ( АДРЕСА_1 ), неможливість передання такого повідомлення ОСОБА_5 не посилалася.

Стосовно посилання сторони захисту на те, що місце проживання ОСОБА_5 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , натомість місце проживання його матері за адресою: АДРЕСА_1 слідчий суддя зауважує, що як пояснив підозрюваний в судовому засіданні, фізично йде мова про один будинок, який юридично розділено на дві квартири.

Посилання сторони захисту на неприязні стосунки ОСОБА_5 з матір`ю, її неписемність та неосвіченість мають характер припущень, та не можуть бути підставою для висновку про порушення порядку вручення повідомлення про підозру.

Крім того, слідчий суддя зауважує і на тому, що аналогічні доводи сторони захисту про порушення порядку повідомлення ОСОБА_5 про підозру вже були предметом аналізу колегії суддів Івано-Франківського апеляційного суду під час розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного на ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у справі №344/14819/25, якою в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 18.06.2026 року у справі №344/14819/25 зазначено наступне:

«Щодо вручення підозри. Повідомлення вручене матері Підозрюваного, яка під розписку отримала її для передачі сину (а.с. 45-48). Тому відсутні підстави для висновку, що підозра ОСОБА_5 не вручена».

Отже, порушення процесу (порядку) здійснення ОСОБА_5 оскаржуваного повідомлення про підозру слідчим суддею не встановлено.

З огляду на викладене слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 13.08.2025 року у кримінальному провадженні №12024090000000 від 28.05.2024 року, як і похідних вимог про визнання факту не набуття статусу підозрюваного та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України {Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020} Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі ст. ст. 25, 111, 135, 276, 277, 278 КПК України, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 13.08.2025 року у кримінальному провадженні №12024090000000 від 28.05.2024 року, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.07.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1