Ухвала суду № 138227152, 13.07.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13224/26

Провадження № 1-кс/344/5171/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 12024090000000035 від 23.01.2024,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в обґрунтування якого покликався на те, що

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Івано-Франківській області, за процесуального керівництва Івано-Франківської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 23.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12024090000000035, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на посаді директора «Спільного українсько-азейбаржанського підприємства «УКР-АЗ-ОЙЛ», код ЄДРПОУ: 33164089, юридична адреса: Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, смт. Богородчани, вул. Шевченка, буд.7, корп. 8, оф. 5 (далі ТОВ «СУАП «УКР-АЗ-ОЙЛ»), основними видом діяльності якого є добування природного газу.

Відповідно до наказу № 2/7-2016 від 12.07.2016 на роботу в ТОВ «СУАП «УКР-АЗ-ОЙЛ» на посаду майстра по видобутку газу прийнято ОСОБА_7 , а наказом № 3/7-2016 від 13.07.2016 на роботу на посаду операторів по видобутку газу прийнято ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Свою господарську діяльність по добуванню природного газу ТОВ «СУАП «УКР-АЗ-ОЙЛ» здійснює на підставі спеціального дозволу на користування надрами від 27.12.2013 № 4480, наданого Державною службою геології та надр України з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, Південної частини Великомостівського родовища газу природного, нафти, що на території Шептицького району Львівської області.

Зазначено, що 05 грудня 2019 року між ТОВ «СУАП «УКР-АЗ-ОЙЛ», в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», (далі ТОВ «Оператор ГТС України»), в особі генерального директора ОСОБА_10 укладено договір транспортування природного газу згідно якого ТОВ «Оператор ГТС України» надає ТОВ «СУАП «УКР-АЗ-ОЙЛ» послуги по транспортуванню, обліку та зберіганню природного газу.

Облік добутого природного газу ТОВ «СУАП «УКР-АЗ-ОЙЛ» здійснюється через промислову площадку на якій установлено вузол обліку газу (далі ВОГ), який пломбується та контролюється ТОВ «Оператор ГТС України». ВОГ складається з двох вимірювальних ліній з вхідними та вихідними кранами, обчислювача «Флоутек ТМ ВР-2» (лічильник газу), вимірювальної лінії № 1, датчика перепаду Rosemount 3051 CD2, датчика тиску Rosemount 3051 ТА, температури ПТ-П-О з термоперетворювачем опору ТСП-002, вимірювальної лінії № 2, датчика перепаду Rosemount 3051 CD2, датчика тиску Rosemount 3051 ТА, температури ПТ-П-О з термоперетворювачем опору ТСП-002.

Відповідно до Указу Президента України, який затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, на території України у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05:30 год 24.02.2022 строком на 30 діб, який надалі неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення кримінальних правопорушень.

Вказується на те, що у кінці 2021 року - початку 2022 року в ОСОБА_4 виник корисливий умисел на незаконне збагачення шляхом заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану шахрайським способом, а саме на незаконне заволодіння природним газом, що перебуває у володінні ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» шляхом обману.

Реалізовуючи незаконний умисел, ОСОБА_4 організував вчинення кримінального правопорушення залучивши до його вчинення, як виконавців інших співучасників працівників ТОВ «СУАП «УКР-АЗ-ОЙЛ» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та об`єднав їх.

Діючи як організатор, ОСОБА_4 спрямовував та скоординував зусилля виконавців ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом обману фальсифікуючи об`єми добутого природного газу без фізичного надходження до ТОВ «Оператор ГТС України»

У свою чергу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи на промисловій площадці як працівники ТОВ «СУАП «УКР-АЗ-ОЙЛ», безпосередньо вчиняли кримінальне правопорушення, діючи відповідно до відведеної їм ролі організатором ОСОБА_4 , а саме в період часу з січня 2022 року по 23.10.2025 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману в умовах воєнного стану, втрутилися в роботу приладів ВОГ, а саме крана лінії № 2, який переводили в закрите положення шляхом повороту штока за допомогою спеціально пристосованого ключа, в результаті чого обчислювач «Флоутек ТМ ВР-2» здійснив нарахування поставленого природного газу до ТОВ «Оператор ГТС України» без його фізичного надходження в об`ємі 8 097 456,92 м.куб.

В результаті шахрайських дій ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заволоділи майном ТОВ «Оператор ГТС України», а саме природнім газом в об`ємі 8 097 456,92 м? вартістю 203 448 605,12 гривень, що є особливо великим розміром.

Крім того, як зазначено у клопотанні, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора «Спільного українсько-азейбаржанського підприємства «УКР-АЗ-ОЙЛ», яке зареєстроване за адресою Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, смт. Богородчани, вул. Шевченка, буд.7, корп. 8, оф. 5 (далі ТОВ «СУАП «УКР-АЗ-ОЙЛ») основними видом діяльності якого є добування природного газу, достовірно знаючи, що в період з січня 2022 року по 23.10.2025 природній газ в об`ємі 8 097 456,92 м? прямо та повністю набуто злочинним шляхом в результаті шахрайства, діючи умисно, з метою легалізації майна одержаного злочинним шляхом в особливо великих розмірах, вирішив надати правомірного виду набуттю та володінню цим майном.

Реалізовуючи протиправний намір, ОСОБА_4 діючи з метою надання правомірного виду набуттю та володінню майном одержаним злочинним шляхом в особливо великих розмірах у період з 01.02.2022 по 04.11.2025, без фізичного надходження до ТОВ «Оператор ГТС України» природного газу, складав акти приймання-передачі природного газу про те, що з 01.01.2022 по 01.11.2025 ТОВ «СУАП «УКР-АЗ-ОЙЛ» передало до ТОВ «Оператор ГТС України» природний газу в об`ємі 8 097 456,92 м.куб., а також сплатив відповідну рентну плату, в результаті чого набув та став володіти цим майном вартість якого перевищує вісімнадцять тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та становить 203 448 605,12 гривень, що є особливо великим розміром.

У подальшому, продовжуючи свої незаконні дії ОСОБА_4 вирішив розпорядитись незаконно набутим майном в особливо великих розмірах - природним газом, який перебував в його володінні в об`ємі 8 097 456,92 м.куб.

В період часу 01.02.2022 по 30.09.2025 директор ТОВ «СУАП «УКР-АЗ-ОЙЛ» ОСОБА_4 здійснив реалізацію незаконно набутого в особливо великих розмірах - природного газу, який перебував в його володінні в об`ємі 8 097 456,92 м.куб. іншим суб`єктам господарської діяльності, уклавши із ними відповідні правочини.

Матеріалами клопотання зазначається, що 19 травня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

21 травня 2026 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою з визначенням застави 50000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 166 400 000 (сто шістдесят шість мільйонів чотириста тисяч) гривень 00 копійок, та у разі внесення застави покладенням на підозрюваного обов`язків на строк до 15 липня 2026 року включно.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася, з даним клопотанням, зазначає, що двохмісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 19.07.2026, однак завершити досудове розслідування до закінчення зазначеного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження, необхідності проведення слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, з метою отримання додаткових доказів за для повного, всебічного і неупередженого з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме: скласти та розтаємнити проколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження розтаємнені постанови, клопотання, ухвали та доручення про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати висновок спеціалістів АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» та долучити до матеріалів кримінальному провадженні; отримати висновки судових компютерно-технічних експертиз, які проводять НДЕКЦ; по результатах проведених експертиз додатково допитати свідків, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження. Зазначені слідчі та процесуальні дії матимуть суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх фактичних обставин для того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, правильної кваліфікації дій підозрюваних та закінчення розслідування, впливатимуть на повноту і неупередженість суду під час розгляду справи по суті. Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

Як вказується у клопотанні, вказане кримінальне провадження є винятково складним, оскільки у ньому об`єднано матеріали досудових розслідувань 2 особливо тяжких кримінальних правопорушень, проведено значну кількість слідчих та процесуальних дій: огляди, обшуки, залучено спеціалістів, проведено експертизи, проведено тимчасові доступи до речей та документів, інші слідчі та процесуальні дії на підставі яких притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину 4 осіб. Після складання висновку спеціаліста підлягатиме вирішенню питання про призначення судових експертиз та також про притягнення до відповідальності вказаних та інших осіб за вчинення злочину в складі ОГ.

Відтак слідчий просить продовжити щодо підозрюваного строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням застави у розмірі 50 000 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 166 400 000 (сто шістдесят шість мільйонів чотириста тисяч) гривень 00 копійок та покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 191 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини, просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні заперечили клопотання, вказали на необґрунтованість підозри. Наявний у матеріалах досудового розслідування висновок спеціаліста вважають неналежним підтвердженням завданої шкоди, оскільки такий не є висновком експертизи, у ньому немає посилання на відповідні Методики та нормативні документи. При проведенні розрахунків можливих збитків розрахунок повинен бути проведений на час недопоставки газу за період 2022-2025 роки, а не станом на 16.02.2026. Розмір збитків не може визначатися з урахуванням ПДВ. Відповідну технічну експертизу не призначено до тепер.

Вказали на безпідставність наведених у клопотанні ризиків, які, на переконання сторони захисту, відсутні та є ідентичними до попередньо заявлених.

Просять врахувати, що розмір шкоди не є доказом майнового стану підозрюваного і не може визначати розмір застави.

Просять застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або визначити йому заставу у меншому розмірі.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисників, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Як слідує з матеріалів клопотання, відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Івано-Франківській області, за процесуального керівництва Івано-Франківської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 23.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12024090000000035, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

19 травня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

21 травня 2026 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою з визначенням застави 50000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 166 400 000 (сто шістдесят шість мільйонів чотириста тисяч) гривень 00 копійок, та у разі внесення застави покладенням на підозрюваного обов`язків на строк до 15 липня 2026 року включно.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13.07.2026 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024090000000035, до 03.09.2026 включно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень ґрунтується на зібраних у ході досудового розслідування доказах, а саме: повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення УСБУ в Івано-Франківській області, протоколами НСРД, рапортами співробітників УСБУ в Івано-Франківській області, протоколами обшуків, протоколами оглядів речей та документів, висновками та довідками спеціалістів у кримінальному провадженні, судовою економічною експертизою, показами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Кримінальні правопорушення у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення яких відповідно до санкції ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, а також те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Прокурором в судовому засіданні, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, наведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що передбачає можливість підозрюваного:

п. 1. переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Кримінальні правопорушення, які інкримінується ОСОБА_4 передбачають можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, оскільки у зв`язку із службовою діяльністю має право виїзду за межі країни;

п. 3. незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні. Враховуючи той факт, однією із підстав притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності будуть покази свідків, підозрюваних та інших учасників кримінального провадження, відповідно є підстави вважати, що він може здійснювати тиск та вплив на останніх. Крім цього, ОСОБА_4 з урахуванням відомих йому обставин кримінальних правопорушень та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками, підозрюваними та іншими учасниками кримінального провадження та схиляти їх до зміни наданої слідству інформації, а також впливати на осіб причетність яких до вчинення кримінальних правопорушень на цей час перевіряється. Аналогічним чином ОСОБА_4 може впливати на ще невстановлених та недопитаних про обставини кримінального провадження свідків. Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких;

п. 4. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. ОСОБА_4 може приховувати докази його протиправних дій, не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду тим самим затягуючи строки досудового розслідування чи судового розгляду. Окрім цього, останній може використати свої зв`язки, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання, виготовити чи видати завідомо неправдиві документи, знищити чи спотворити відомості, що досліджуються в ході досудового розслідування;

п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. ОСОБА_4 , перебуваючи під дією більш м`якого запобіжного заходу може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити налагоджений ним механізм у заволодінні майном шляхом шахрайських дій, а також вчиняти дії щодо розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом. Крім того, на розгляді в Долинському районному суді перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 209 КК України.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення у судовому засіданні доведено наявність об`єктивних обставин, які, у свою чергу, перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи вище викладене, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, ризиків продовження протиправної поведінки та те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість покарання, переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, якеі на даний час перебувають на волі, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, тому продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Доводи захисту, щодо необгрунтованості підозри,відсутності ризиків та неспівмірності застави базуються на критичній оцінці доказів, з точки зору їх належності та допустимості, в подальшому можуть бути предметом оцінки на стадії розгляду кримінального провадження по суті, та не спростовують доводів наведених в клопотанні.

На підставі викладеного, проаналізувавши надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

При визначенні ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу у виді застави слідчий суддя, поряд з положеннями ст.ст. 182, 183 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що узгоджується з рішеннями Європейський суд з прав людини від 26.01.1993 року у справі «В. проти Швейцарії», у рішенні від 08.01.2009 року у справі «Мангурас проти Іспанії».

Розмір застави, у відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 , особу підозрюваного, а тому необхідно визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 50 000 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 166 400 000 (сто шістдесят шість мільйонів чотириста тисяч) гривень 00 копійок. На переконання слідчого судді, саме такий розмір застави обумовлений тим ступенем довіри до підозрюваного, при якому перспектива втрати застави буде для ОСОБА_4 необхідним і достатнім стримуючим фактором, щоб не допустити невиконання ним процесуальних обов`язків та запобігти здійсненню дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів, у межах строку досудового розслідування - до 10 вересня 2026 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Визначити заставу у вигляді 50 000 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 166 400 000 (сто шістдесят шість мільйонів чотириста тисяч) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом;

не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з усіма свідками, підозрюваними та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 14.07.2026 року.