Рішення № 138227139, 15.07.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1023/26

Провадження №: 2/343/841/26

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

15 липня 2026 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря судового засідання Луцик Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 на свою користь борг за кредитним договором № 14.09.2025-100000084 від 14.09.2025 в розмірі 39 840,00 грн., а також судові витрати по справі.

Свої вимоги мотивували тим, що 14 вересня 2025 року між ТзОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 14.09.2025-100000084, відповідно до якого останній надано кредит у розмірі 12 000,00 грн. строком на 217 днів (дата повернення кредиту 18.04.2026). На виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей згідно Закону України «Про електронну комерцію» з відповідачкою було укладено кредитний договір у письмовій формі у вигляді електронного документа у відповідності до вимог ст. 639 ЦК України, а для його підписання надано одноразовий ідентифікатор, який було надіслано у смс-повідомленні на фінансовий номер телефону відповідачки. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит відповідно до умов укладеного договору шляхом перерахування коштів на електронний платіжний засіб споживача за № НОМЕР_1 . Однак, ОСОБА_1 кредитні кошти не повернув в повному обсязі та не виконав інші свої зобов`язання за вказаним договором, у зв`язку з чим в нього станом на дату подання позову виникла заборгованість в розмірі 39 840,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом 12 000,00 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 18 600,00 грн., заборгованість по комісії за надання кредиту 1080,00 грн., заборгованість за додатковою комісією (обслуговування кредитної заборгованості) 2160,00 грн. та заборгованість за відсотками, нарахованими за ст. 625 ЦК України 6 000,00 грн. Вищенаведені дії свідчать про відмову відповідачки від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача за довіреністю № 3112/25-18 від 31.22.2025 (а.с. 12) Мохир Я.В. не з`явився, в позовній заяві висловив прохання про розгляд справи за відсутності представника ТзОВ «Споживчий центр».

Відповідач відзиву на позов не подавав, на виклик в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення йому судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що не вручена адресату в зв`язку з відсутністю останнього за вказаною адресою,

За таких обставин суд постановив ухвалу про проведення розгляду даної справи за відсутності відповідача в порядку заочного провадження.

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Загальні правила щодо форми договору визначено у ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні, 14.09.2025 відповідач ОСОБА_1 ознайомився з умовами пропозиції ТзОВ «Споживчий центр» про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферти), у якій визначено порядок кредитування, умови надання та повернення кредиту, строк дії договору.

Після ознайомлення з умовами кредитування та прийняття запропонованої пропозиції (оферти), відповідачка підписала одноразовим ідентифікатором «Е886» заявку кредитного договору № 14.09.2025-100000084 (кредитної лінії), яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору, відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 14.09.2025-100000084 (кредитної лінії) та інформаційне повідомлення позичальника.

Вищенаведене свідчить про укладення між сторонами по справі кредитного договору в електронній формі.

Згідно з умовами кредитного договору № 14.09.2025-100000084 від 14.09.2025, сума кредиту складає 12 000,00 грн., строк, на який надається кредит 217 днів з дня його надання, дата повернення (виплати) кредиту 18.04.2026. Для перерахування коштів позичальником зазначено реквізити електронного платіжного засобу: 4441-11ХХ-ХХХХ-5553. Процентна ставка «Стандарт» - фіксована незмінна в розмірі 1 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів. Процентна ставка «Економ» - фіксована незмінна в розмірі 0,5 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт». Комісія, пов`язана з наданням кредиту 9 % від суми кредиту та складає 1080,00 грн.

З листа № 1414-2704 від 27.04.2026 вбачається, ТзОВ «Універсальні платіжні рішення» ТОВ «УПР» повідомило ТзОВ «Споживчий центр», що згідно договору на переказ коштів № ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024, на картковий рахунок № НОМЕР_2 було перераховано 14.09.2025 о 01:41 год. кредитні кошти в сумі 12 000,00 грн.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 14.09.2025-100000084 від 14.09.2025, заборгованість ОСОБА_1 станом на 22.04.2026 складає 39 840,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом 12 000,00 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 18 600,00 грн., заборгованість по комісії за надання кредиту 1080,00 грн., заборгованість за додатковою комісією (обслуговування кредитної заборгованості) 2160,00 грн. та 6 000,00 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими за ст. 625 ЦК України.

З цього ж розрахунку вбачається, що відповідач не здійснив жодної сплати з метою погашення кредитної заборгованості.

Суд погоджується з тим, що за відповідачем правомірно рахується заборгованість за тілом кредиту в розмірі 12 000,00 грн., 18 600,00 грн. нарахованих та несплачених відсотків та 1080,00 грн. комісії за видачу кредиту, а всього 31 680,00 грн., оскільки, як передбачено кредитним договором № 14.09.2025-100000084 від 14.09.2025, відсотки нараховувалися за процентною ставкою «Стандарт», яка є фіксованою та незмінною, в розмірі 1 % за один день користування кредитом протягом перших 3 чергових періодів, а саме: з 14.09.2025 по 15.12.2025 включно 120,00 грн. за один день. З 16.12.2025 і по дату повернення кредиту 18.04.2026 застосовувалася процентна ставка «Економ», фіксована та незмінна в розмірі 0,5 % за один день користування кредитом, що складає 60,00 грн.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що вимоги ТзОВ «Споживчий центр» в частині стягнення з відповідачки 6 000,00 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими за ст. 625 ЦК України, не підлягають задоволенню з таких підстав, що відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Оскільки відсотки за ст. 625 ЦК України за даним кредитним договором нараховані в період дії на території України воєнного стану, то відповідач ОСОБА_1 звільняється від обов`язку її сплати на користь ТзОВ «Споживчий центр».

Одночасно слід відмовити в задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідача комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2160,00 грн., оскільки згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 року в справі № 496/3134/19, вимоги кредитних договорів, які встановлюють щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, в даному випадку за обслуговування кредиту, є нікчемними.

За вищевикладених обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 істотно порушив умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно кредит не погашав та не повернув позичені кошти, суд вважає, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення і з нього на користь ТзОВ «Споживчий центр» слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 14.09.2025-100000084 від 14.09.2025, а саме: заборгованість за тілом кредиту 12 000,00 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 18 600,00 грн. та заборгованість по комісії за видачу кредиту 1080,00 грн., а всього 31 680,00 грн., відмовивши в стягненні нарахованих за ст. 625 ЦК України відсотків в розмірі 6 000,00 грн. та 2160,00 грн. комісії за обслуговування кредитної заборгованості за цим договором.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, в ч. 1 якої зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд задоволив позовні вимоги позивача на 79,51 %, то на його користь пропорційно слід стягнути з відповідача відшкодування сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції № СЦ00102147 від 05.05.2026 в розмірі 2 662,40 грн, який становитиме 2 116,87 грн.

На підставі викладеного, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 207,526,610,638,1048-1050,1054,1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 141,263-265,280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 14.09.2025-100000084 від 14.09.2025 в розмірі 31 680,00 грн. (тридцять одну тисячу шістсот вісімдесят гривень) та 2 116,87 грн. (дві тисячі сто шістнадцять гривень та 87 копійок) відшкодування сплаченого судового збору, відмовивши в решті позову.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», що знаходиться за адресою: 01032, м.Київ вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ: 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький