Ухвала суду № 138227001, 15.07.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3382/26

Провадження № 2/191/1662/26

У Х В А Л А

іменем України

15 липня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Кульбашний Ігор Олексійович, до Синельниківської міської ради; треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Кульбашний Ігор Олексійович, до Синельниківської міської ради; треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 15.07.2026 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 17 вересня 2026 року.

В позовній заяві представником позивачки заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Синельниківського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Харченко О.А. спадкову справу після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8,9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Згідно ч.1 - 6 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Позивачка звернулася до суду із метою захисту свого спадкового права, а саме визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що спадкова справа містить в собі нотаріальну таємницю, то такі відомості можуть бути надані в порядку витребування доказів судом.

Суд вважає, що витребувані докази потрібні для встановлення фактичних обставин справи, що необхідно для винесення всебічного і обґрунтованого рішення по суті.

Керуючись ст.ст.13, 79, 84, 259,260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

витребувати у приватного нотаріуса Синельниківського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Харченко О.А., який знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Каштанова, буд. 40, НОМЕР_1 , Email: ІНФОРМАЦІЯ_2 , належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Зазначені документи надати в строк до 10-00 години 17 вересня 2026 року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Синельниківського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Харченко О.А., який знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Каштанова, буд. 40, НОМЕР_1 , Email: ІНФОРМАЦІЯ_2 , для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Форощук