Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 205/6467/26
Провадження № 1-кс/204/1562/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
_____________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2026 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ДРУП 3 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
14 липня 2026 року надійшла справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ДРУП 3 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 просить суд зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ДРУП 3 1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення суддями міста Дніпра, у тому числі суддями Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ознайомившись із поданою скаргою, приходжу до наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Статтею 3 Європейського статуту судді передбачено, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й сприйматись будь-ким як неупереджений.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Аналогічні висновки містяться в рішеннях Європейського Суду з прав людини від 09.11.2006 року у справі «Білуха проти України», в рішенні від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», в яких зазначається, що важливимпитанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві. Вказане зумовлює необхідність відводу судді не лише, коли є докази його неупередженості, а й коли з об`єктивних причин можуть виникнути достатні сумніви в його неупередженості.
Оскільки, в своїй скарзі заявник просить внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255 КК України, вчинене, у тому числі й суддями Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з якими я працюю в одному суді вже багато років, то з урахуванням викладеного та з метою дотримання високих стандартів правосуддя та виключення найменшої підозри в зацікавленості судді в результатах розгляду скарги, вважаю необхідним заявити про самовідвід від розгляду даної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід у справі № 205/6467/26, провадження № 1-кс/204/1562/26 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ДРУП 3 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 138226802, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 15.07.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 205/6467/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: