Ухвала суду № 138226589, 15.07.2026, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1170/26

Номер провадження1-кп/173/139/2026

УХВАЛА

іменем України

15 липня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом (ЄРДР № 12025041430000322 від 08.07.2025) за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новогродівка, Донецької області, працюючого лікарем-невропатологом терапевтичного відділення КП «Верхньодніпровська ЦМЛ» ВМР», одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-3, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 354 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2026 року від прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт від 16.04.2026 і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.07.2025 за № 12025041430000322 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-3, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 354 КК України.

Справа призначена до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про передачу вказаного кримінального провадження до Криничанського районного суду Дніпропетровської області для об`єднання з кримінальним провадженням № 42023042040000045.

Прокурор заперечував проти передачі справи для об`єднання.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

У провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 24.11.2023 до ЄРДР за № 42023042040000045 стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 366-3, ч.3 ст.358, ч. 3 ст.354. ч. 4 ст. 354, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Правильна організація судової системи, чітке і юридично обґрунтоване визначення правил про підсудність, а також вимог до складу суду для здійснення кримінального провадження, є гарантіями права на доступ до правосуддя.

Важливість додержання вимог закону щодо визначення підсудності та вирішення питання про направлення справи з одного суду до іншого закріплюється у пункті шостому частині другої статті 412 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - КПК України), а саме за порушення правил підсудності таке порушення вимог кримінального процесуального закону визнається істотним і тягне за собою скасування судового рішення.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала (частина 2 статті 34 КПК).

Як встановлено вище, у провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області вже перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Із матеріалів кримінального провадження та доводів клопотання вбачається, що обидва кримінальні провадження мають однаковий склад основних учасників кримінального провадження, а також пов`язані між собою спільністю окремих доказів, які підлягають безпосередньому дослідженню судом. За таких обставин розгляд зазначених кримінальних проваджень різними судами може призвести до повторного виклику тих самих учасників процесу, неодноразового дослідження одних і тих самих доказів, необґрунтованого збільшення строків судового розгляду та нераціонального використання процесуальних ресурсів.

Передача цього кримінального провадження до суду, в якому вже здійснюється судовий розгляд іншого кримінального провадження щодо цього ж обвинуваченого, створить передумови для вирішення питання про їх об`єднання в порядку статті 334 КПК України (за наявності передбачених законом підстав), сприятиме забезпеченню оперативності та ефективності кримінального провадження, додержанню принципу процесуальної економії, а також повному, всебічному й безпосередньому дослідженню доказів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим, а тому відповідно до статті 34 КПК України існують підстави для звернення до Дніпровського апеляційного суду з поданням про вирішення питання щодо направлення цього кримінального провадження для розгляду до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно з практикою Верховного Суду, об`єднання справ дозволяє суду правильно кваліфікувати діяння як повторні (однорідні чи тотожні) та призначити справедливе остаточне покарання за сукупністю злочинів.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку щодо направлення подання до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про передачу справи за підсудністю до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 9, 32, 34, 372 КПК, пункту 3-1 Розділу ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Направити подання до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12025041430000322 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-3, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 354 КК України за підсудністю до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1