Вирок № 138226577, 07.07.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/11794/25

Провадження № 1-кп/932/1346/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12024041030000977, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терни Юр`ївського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який проходив службу на посаді стрільця-помічника гранатометника десантно-штурмового відділення десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:

-28.04.2021 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 190 КК України до п`яти років позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч.4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.07.2025 №478/2025 затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.07.2025 р. № 4524-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 9 травня 2025 року строком на 90 діб - з 05.30 год. 07.08.2025 до 05 годин 30 хвилин 05.11.2025 року.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 118 від 11.05.2022, солдат ОСОБА_4 призначений на посаду стрільця-помічника гранатометника десантно-штурмового відділення десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 та поставлений на всі види забезпечення.

Таким чином, солдат ОСОБА_4 , в розумінні вимог ст. ст. 18, 19, 22, 401, диспозиції ст. 407 КК України, є військовослужбовцем, тобто суб`єктом вказаного злочину та останньому було достеменно відомо про несення військової служби у час воєнного стану.

Згідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.

Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, солдат ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.

Відповідно до ст. 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові, а згідно ст. 14 Статуту із службових та особистих питань військовослужбовець повинен звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити до наступного прямого начальника.

За ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями , інструкціями тощо.

Стаття 127 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначає відповідальність солдата (матроса) у мирний і воєнний час за точне та вчасне виконання покладених на нього обов`язків і поставлених йому завдань, особисту бойову готовність, утримання своєї зброї та дорученої техніки у справному стан, збереження виданого йому майна. А стаття 128 Статуту, зокрема, покладає на солдата обов`язок сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, засвоювати все, чого навчають командири (начальники), бути готовим до виконання завдань за призначенням, додержуватися військової дисципліни, мати охайний зовнішній вигляд, додержуватися правил особистої та колективної гігієни, виконувати розпорядок дня військової частини; точно, вчасно та сумлінно виконувати накази командирів (начальників), у разі потреби відлучитися питати дозволу в командира відділення, а після повернення доповідати йому про прибуття.

За приписами ст. ст. 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, необхідність забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, проведення занять з бойової підготовки, підтримання внутрішнього порядку, військової дисципліни та виконання службових обов`язків зобов`язують військовослужбовців у службовий час постійно знаходитись в розташуванні військової частини або місці служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять), чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

Проте, солдат ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов`язки, встановлені зазначеними нормами законодавства, що визначає загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України, їх взаємовідносини та регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби за наступних обставин.

Так, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючи на посаді стрільця-помічника гранатометника десантно-штурмового відділення десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 12, 14, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 14 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України та, не одержавши відповідних дозволів (наказів) начальників (командирів), які за законодавством уповноважені надавати такі дозволи (накази), 27.08.2022 року у ранковий час, приблизно об 08:30 год., самовільно залишив місце дислокації військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 (більш детальна адреса не підлягає розголошенню в умовах воєнного стану). У період часу з 27.08.2022 по 05.09.2025 солдат ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він є військовослужбовцем Збройних Сил України і не звільнений з військової служби, без поважних причин був відсутній на службі та не виконував службові обов`язки, а службовий час проводив час на власний розсуд.

05.09.2025 року солдат ОСОБА_4 самостійно прибув до Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, площа Троїцька, 2-А, та заявив про себе, внаслідок чого кримінальне правопорушення було припинено.

Окрім цього, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючи на посаді стрільця-помічника гранатометника десантно-штурмового відділення десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року (зі змінами та доповненнями), 17.03.2024 року приблизно об 17:40 год., перебуваючи у громадському місці, на вул. Майдан Озерний, поблизу ТЦ «Слов`янський ринок», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. 128-ї Бригади Тероборони, у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Проте, ОСОБА_4 , розуміючи, що він знаходиться у громадському місці, на людній вулиці, у денний час доби, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих правил поведінки і моральності в громадських місцях, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, однак прагнучі самовиразитись таким чином у зухвальстві, неповазі до суспільства, тобто показати свою зневагу до існуючих загальноприйнятих правил і норм поведінки у суспільстві, поєднуючи свої дії із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, дістав заздалегідь заготовлений предмет, а саме багатозарядний газобалонний пневматичний пістолет мод. «РТ 99», калібру 4,5 мм, виготовлений під торговою маркою «KWC» (Тайвань), який до вогнепальної зброї не належить, та здійснив один постріл в бік проїзної частини, розташованої по вул. 128-ї Бригади Тероборони у м. Дніпрі.

В подальшому, ОСОБА_4 , за допомогою зазначеного предмета, який являється предметом, заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень, створив реальну загрозу для життя та здоров`я громадян, оскільки, в результаті хуліганських дій з боку ОСОБА_4 був пошкоджений міський електротранспорт, а саме - трамвай №15, всередині якого перебували пасажири, який через пошкодження заднього скла та бокового скла, тимчасово зупинив свою роботу по наданню послуг з перевезення населення, тим самим ОСОБА_4 зупинив функціонування громадського транспорту, який зупинився на ділянці проїзної частини, навпроти АЗС, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. 128-ї Бригади Тероборони, б.5, та не зміг далі виконувати свої функції, пов`язані із перевезенням пасажирів у зв`язку з механічними пошкодженням частин вище вказаного трамваю.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ч.5 ст. 407 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, кваліфіковані за ч.4 ст. 296 КК України

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що він приїхав до м.Дніпро, оскільки йому було потрібно звернутися до лікарні №16. 17.03.2024 року після 17.00 години, коли він проходив біля автовокзалу в м.Дніпро зі своїм знайомим, то під час руху він згадав, що у нього в кишені знаходиться пневматичний пістолет. Він його витягнув з кишені, перевірив обойму, яка виявилася пустою, а затворну раму він не перевірив, і тому під час, як він клав пістолет до кишені куртки, він зачепив курок і пістолет вистрілив. Куля попала у сміттєвий бак і рикошетом попала у скло трамвайного вагону, який в цей час рухався. Він навіть не зрозумів, що сталося. Люди які їхали у трамваї не могли бачити його дій. Він вважає себе винуватим в цьому злочині, а події того дня він пам`ятає погано. Він не може пояснити, чому вирішив перевірити пістолет на вулиці. Він його перевіряв у місці не було людей. Можливо він і стріляв у вагон трамваю. Він був мобілізований до лав збройних сил України і проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 . Під час служби у нього виник конфлікт з комбатом і тому він самовільно залишив цю частину у 2022 році. Він самостійно з`явився до слідчого міського відділу поліції у 2025 році, щоб розібратися з ситуацією та окрім того йому захотілося повернутися до друзів та побратимів. Однак він весь цей час продовжував контактувати з військовими, бував на різних напрямках, знаходився на п.п.д. Поштова військових в запасі та проходив навчання, але документів не оформлював, потім знаходився у м.Дніпро, де проживав у знайомого. Про місце свого знаходження не повідомляв командування військової частини НОМЕР_1 . У скоєному щиро кається.

Суд вважає доведеним вищевикладене обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено дослідженими судом доказами, а саме:

Показами свідка ОСОБА_5 , який в суді пояснив, що з обвинуваченим він не знайомий, неприязних стосунків немає. 17.03.2024 року близько 18.00 години він стояв біля ринку «Слов`янка» неподалік автозаправної станції та чекав знайомого. Навпроти через дорогу проходили двоє чоловіків, один з яких був у військовій форма. Це був обвинувачений, якого він впізнавав. Під час руху, до чоловіків підійшов третій чоловік, вони про щось говорили, а потім обвинувачений його відштовхнув і дістав пістолет і вистрелив в сторону цього чоловіка. Він в нього не влучив, і чоловіки пішли далі. Потім трамвай, який в цей час проїжджав повз, зупинився та стояв. Він підійшов до водія, оскільки також працює в цій сфері. Від водія він дізнався, що пройшли двоє чоловіків і хтось здійснив постріли по вагону, і розбив скло. По звуку пострілу він зрозумів, що це був не бойовий пістолет. В салоні трамваю було пошкоджено скло. Трамвай стояв не менше години і рух трамваїв в тому напрямку був зупинений. Підтвердив, що підписи в протоколі впізнання належать йому і він дійсно впізнав обвинуваченого по фото.

Показами свідка ОСОБА_6 , яка в суді пояснила, що з обвинуваченим вона не знайома, неприязних стосунків немає. Вона працює водієм трамваю в трамвайному депо м.Дніпро. 17.03.2024 року близько 17.00 17.40 годин вона працювала на маршруті 15 в м.Дніпро у другу зміну, під час руху у напрямку залізничного вокзалу м.Дніпро від автовокзалу в районі автозаправної станції вона почула у салоні першого вагону трамваю звук скла, яке розбивається. Вона зупинила трамвай та вийшла з кабіни до салону. В салоні перебувало кілька пасажирів жінок літнього віку. Вона побачила, що заднє скло все у тріщинках, а в боковому склі з лівого боку салону по напрямку руху мається отвір, як від кулі, від якого також утворилося багато тріщинок. Вона запитала у пасажирів, що сталося і вони їй сказали, що два чоловіка переходили дорогу від автовокзалу по напрямку до автозаправної станції та Курчатовського ринку, і один з них, який був у військовій формі, вистрелив по вагону трамвая. Вона цих чоловіків не бачила. Вона повідомила про зазначену подію диспетчеру, який викликав поліцію. Вона не рухалася з місця, доки не приїхали поліцейські, одні з яких поїхали по напрямку руху цих чоловіків, а інші оглядали салон трамваю і все фіксували. Тільки після здійснення огляду салону поліцейськими вона відновила рух трамваю. Весь цей час, який приблизно складає не менше двох годин, на даній ділянці дороги не здійснювався рух трамваїв у напрямку залізничного вокзалу. По напрямку її руху ані з правого ані з лівого боку сміттєвих баків не було.

Також письмовими доказами, дослідженими під час судового розгляду, а саме:

-протоколом огляду місця події від 17.03.2024 року з фототаблицею, згідно якого був оглянутий вагон трамваю №15, розташований навпроти буд.4 по вул.Курчатова в м.Дніпро та на якому виявлені пошкодження заднього та бокового скла у вигляді тріщинок по типу павутиння та отвору. ( т.1 а.с. 18-24);

-повідомленням КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР №598 від 19.03.2024, відповідно до якого 17.03.2024 року приблизно о 17.41 годині на трамвайному маршруті №15 «Вокзал-вул.Криворізька» під час руху трамвайної системи інв.1425-1426 на перегоні вул.128 Бригади Тероборони у напрямку Залізничного вокзалу в результаті хуліганських дій було пошкоджено два скла на задній площадці першого вагону системи інв 1425 та був зупинений рух двох маршрутів міського електротранспорту на 1 годину 38 хвилин. Втрати: виручки 472,81 грв., розбиття скла 7479,43 грв. та розрахунком втрат доходів та калькуляцією витрат на відновлення пошкодженого вагона, дефектним актом (т.1 а.с. 30-34);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.03.2024 року за участю свідка ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_5 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 17.03.2024 року близько 17.40 год. біля ТЦ «Слов`янка» здійснила постріл з пістолету у бік трамваю. (т.1 а.с. 42-45);

-протоколом огляду від 18.03.2024 відповідно до якого був оглянутий файл з записом камер відеоспостереження біля ТЦ «Слов`янка» на якому зафіксовано, як чоловік одягнений у військову форму крокуючи по узбіччю знаряджає предмет схожий на пістолет (т.1 а.с. 46-48) та диском з відеозаписом, відтвореним у судовому засіданні. При відтворенні відеозапису в суді було встановлено, що обвинувачений крокуючи разом з іншим чоловіком на ходу знаряджає пістолет

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.03.2024 року за участю свідка ОСОБА_7 , згідно якого ОСОБА_7 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнав ОСОБА_4 як особу, яку він бачив 17.03.2024 року близько 17.40 год. біля ТЦ «Слов`янка» та яка здійснила постріл з пістолету у бік трамваю. ( т.1 а.с. 55-57);

-протоколом огляду від 18.03.2024 року, згідно якого у ОСОБА_4 був оглянутий та вилучений предмет, схожий на пістолет моделі «РТ 99». ( т.1 а.с. 72, 75-77);

-висновком судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/13368-БЛ від 28.03.2024 року, згідно якого наданий на дослідження пістолет, вилучений у ОСОБА_4 , до вогнепальної зброї не належить. Пістолет є багатозарядним газобалонним пневматичним пістолетом моделі мод. «РТ 99», калібру 4,5 мм, виготовлений під торговою маркою «KWC» (Тайвань). ( т.1 а.с. 115-120);

-протоколом огляду від 22.03.2024 предмету, схожого на пістолет моделі «РТ 99», вилученого у ОСОБА_4 під час якого були вилучені з поверхонь магазину предмету схожого на пістолет та затвору сліди папілярних узорів пальців рук (т.1 а.с. 107-110);

-висновком трасологічної експертизи № СЕ-19/104-24/13359-Д від 27.03.2024 , згідно якого два сліди папілярних узорів пальців рук, вилучені 22.03.2024 з поверхні магазину предмету схожого на пістолет та з поверхні затвору цього предмету придатні для ідентифікації за ними особи та залишені особою, дактилокартка якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 (т.1 а.с. 127-134)

-копією військового квитка серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_4 14.04.2022 був призваний до лав Збройних сил України під час мобілізації (т.2 а.с. 38-40).

-витягом з наказу 118 від 11.05.2022 відповідно до якого ОСОБА_4 був зарахований до списків військової частини НОМЕР_1 та призначений на посаду стрільця-помічника гранатометника десантно-штурмового відділення десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 (т.2 а.с. 31);

-витягом з наказу 230 від 29.08.2022 відповідно до якого солдата ОСОБА_4 з 27 серпня 2022 року вважати таким, що самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та зняти з усіх видів забезпечення і призупинити виплату грошового забезпечення (т.2 а.с.32);

-матеріалами службового розслідування за фактом самовільного залишення позицій солдатом ОСОБА_4 , якими підтверджується факт самовільного залишення останнім розташування військової частини НОМЕР_1 27 серпня 2022 року (т.2 а.с. 41-71);

-висновком судово-психіатричної експертизи № 36-к від 27.01.2025 року, згідно якого ОСОБА_4 в період інкримінованого йому діяння виявляв і в теперішній час виявляє психічний розлад у формі органічного емоційно лабільного розладу. ОСОБА_4 у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. ОСОБА_4 у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ( т.2 а.с. 79-82);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 09.09.2025 за участю ОСОБА_4 , проведеного з відеофіксуванням, в ході якого ОСОБА_4 розказав про обставини та показав механізм вчинення ним хуліганства. У судовому засіданні було відтворено відеозапис слідчої дії. ( т.2 а.с. 174-178).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, не заперечував проти обставин скоєних правопорушень, при цьому, без огляду на дану позицію обвинуваченого, його провина повністю доведена під час судового розгляду вище переліченими доказами: показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 а також протоколами оглядів від 17.03.2024, 22.03.2024, висновками проведених в ході досудового розслідування експертиз, тощо.

З врахуванням наведеного, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану, суд вважає правильно кваліфікованими за ч.5 ст. 407 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, суд вважає правильно кваліфікованими за ч.4 ст. 296 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття; особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, негативно характеризується за місцем проходження служби, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, пов`язане з його ізоляцією від суспільства у вигляді позбавлення волі, у межах строків, визначених санкцією статті Кримінального кодексу України з застосуванням ч.1 ст.70 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі вищенаведеного, суд вважає необхідним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований щодо обвинуваченого залишити без змін до набрання вироком законної сили, включно, для запобігання існуючим ризикам переховування від суду з метою уникнення відбуття покарання за вчинення кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню в тому числі подальшому виконанню вироку, вчинення останнім нового кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 100 КПК України та 96-1 КК України, речовий доказ по справі Багатозарядний газобалонний пневматичний пістолет моделі «РТ99» № НОМЕР_3 , калібру 4,5 мм., суд вважає необхідним конфіскувати в дохід держави, як знаряддя вчинення злочину.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2024 року на предмет схожий на пістолет моделі «РТ99» № НОМЕР_3 суд вважає необхідним скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч.4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:

за ч.5 ст. 407 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

за ч.4 ст. 296 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю злочинів у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 7 липня 2026 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_4 під вартою в умовах гауптвахти з 05.09.2025 року по 07.07.2026 року включно.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.

Речовий доказ:

-Багатозарядний газобалонний пневматичний пістолет моделі «РТ99» № НОМЕР_3 , калібру 4,5 мм., який знаходиться на зберіганні в камері схову ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області (квитанція 525) конфіскувати у дохід держави.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2024 року на предмет схожий на пістолет моделі «РТ99» № НОМЕР_3 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського районного суду

м. Дніпра ОСОБА_1