Вирок № 138226547, 15.07.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8593/26

(1-кп/199/1032/26)

В И Р О К

іменем України

15 липня 2026 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12026042220000378, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Михайлівка, Солонянського р-ну, Дніпропетровської обл., громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, утримує одну малолітню дитину, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період (в/ч НОМЕР_1 ), такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за наступних обставин:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 31.03.2026 приблизно о 01:30 годині, прибув разом зі своїм знайомими Особою 1 та Особою 2 матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, на територію багатоквартирного будинку, розташованого по пр. Мануйлівському, 75 у м. Дніпрі, де заздалегідь не розподіляючи між собою ролей, ОСОБА_4 та Особа 2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, вступили між собою у попередню змову з метою незаконного заволодіння транспортним засобом марки «Кіа Soul» д.н. НОМЕР_2 , білого кольору, що знаходився на території безоплатної стоянки, розташованої біля багатоквартирного будинку за вищевказаною адресою та належить Благодійній організації «Благодійний фонд правоохоронних органів «ПАТРІОТ» (ЄДРПОУ 26136694).

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, 31.03.2026 близько 03:00 ОСОБА_4 разом з Особою 2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи у дворі багатоквартирного будинку № 75, розташованого по пр. Мануйлівському в м. Дніпрі, керуючись корисливим мотивом, спільно, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, впевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, попередньо пошкодивши автоматичний замок воріт вищевказаного будинку, які перешкоджали проїзду транспортного засобу, підійшли до автомобіля марки «KIA Soul» з д.н.з. НОМЕР_2 , який належить БО «БФПО «ПАТРІОТ» (ЄДРПОУ 26136694), та невстановленим шляхом потрапили всередину салону останнього.

У цей же час Особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи на прохання ОСОБА_4 та Особи 2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, забезпечив прибуття та розміщення біля воріт вказаного будинку автомобіля марки «Volkswagen Touareg» чорного кольору, VIN-код НОМЕР_3 , із причепом (лафетом), призначеним для перевезення транспортних засобів.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 разом із Особою 2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи узгоджено між собою, в цей же день, тобто 31.03.2026, вирішили перемістити автомобіль без запуску двигуна. З цією метою Особа 2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, попросила Особу 1 матеріали відносно якої виділено в окреме провадження допомогти перемістити автомобіль марки «KIA Soul» д.н.з. НОМЕР_2 , на що останній погодився. Після цього Особа 2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, сіла на водійське сидіння вказаного автомобіля, а Особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_4 , використовуючи фізичну силу, почали штовхати автомобіль марки «KIA Soul» з д.н.з. НОМЕР_2 , тим самим забезпечивши рухомість даного автомобіля без запуску двигуна.

Надалі, використовуючи фізичну силу, останні відкотили вказаний автомобіль за межі багатоквартирного будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , до проїзної частини, в районі будинку по пр. Слобожанському, 3б, де заштовхали його на причеп (лафет) автомобіля марки «Volkswagen Tоuаreg» в кузові чорного кольору з VIN-кодом: НОМЕР_3 .

У подальшому, Особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, 31.03.2026 приблизно о 03:10, реалізуючи свій спільний злочинний, корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, заздалегідь орендувавши причіп (лафет) для перевезення автомобілів, за допомогою автомобілю «Volkswagen Tоuаreg» в кузові чорного кольору з VIN-кодом: НОМЕР_3 , який перебував у його користуванні, здійснив буксирування автомобіля марки «KIA Soul» з д.н.з. НОМЕР_2 , до станції технічного обслуговування, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, 22-а. Тобто надав засоби для доведення спільного злочинного наміру до кінця, чим сприяв вчиненню кримінального правопорушення ОСОБА_4 та Особою 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Таким чином, співучасники - ОСОБА_4 , разом з Особою 1 та Особою 2 матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем марки «KIA Soul» з д.н.з. НОМЕР_2 , 2016 року випуску, білого кольору, VIN-код: НОМЕР_4 , вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-26/12544-АВ становить 334651 грн 35 коп., тим самим спричинивши БО «БФПО «ПАТРІОТ» (ЄДРПОУ 26136694) матеріальний збиток на вказану суму.

За обвинувальним актом зазначені діяння ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб.

15 липня2026 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 за наявності письмової згоди представника потерпілого ОСОБА_7 укладена угода про визнання винуватості, яка в судовому засіданні надана суду для затвердження.

За змістом угоди про визнання винуватості, з урахуванням вимог статей 470, 472 КПК України, прокурором під час прийняття рішення про укладення угоди враховано такі обставини:

- під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у повному обсязі пред`явленого обвинувачення, підтвердив фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, висловив критичне ставлення до своїх протиправних дій;

- обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття;

- обставини, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання, відсутні;

- кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів;

- існує суспільний інтерес у забезпеченні якнайшвидшого судового вирішення цього кримінального провадження, що відповідає завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України, зокрема щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини;

- наявність суспільного інтересу в запобіганні повторного вчинення кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у повному обсязі пред`явленого обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, та зобов`язується:

- підтримувати своє беззастережне визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті під час судового розгляду;

- надалі надавати правдиві та/або викривальні показання суду щодо всіх відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення, у тому числі щодо дій інших співучасників, кримінальне провадження та судовий розгляд стосовно яких здійснюється окремо;

- добровільно перерахувати 100 000 (сто тисяч) гривень на офіційний спеціальний рахунок Національного банку України для підтримки Збройних Сил України (реквізити за посиланням: https://bank.gov.ua/ua/about/support-the-armed-forces) та до моменту ухвалення судом вироку надати прокурору і суду документальне підтвердження такого перерахування;

- відшкодувати державі витрати на залучення експерта при проведенні судових експертиз у розмірі 594 грн 27 коп., що становить частку процесуальних витрат, яка підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 . Розмір зазначеної суми визначено шляхом розподілу загальної суми витрат на проведення експертиз у розмірі 1 782 грн 80 коп. між трьома особами, які вчинили кримінальне правопорушення (1 782,80 грн ? 3 = 594,27 грн).

Сторони при укладенні угоди враховують пом`якшуючі покарання обставини, передбачені ст. 66 КК України, а саме щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушення, демонструє критичне ставлення та негативну оцінку своїм попереднім протиправним діям.

Сторони при укладені угоди також враховують інші обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, позитивно характеризують особу обвинуваченого, вказують на свідоме його виправлення та особисте негативне відношення до вчинених раніше кримінальних правопорушень, а саме:

- обвинувачений на підставі положень статті 89 КК України раніше не судимий;

- одружений, має на утриманні малолітню дитину;

- проходить військову службу у Збройних Силах України;

- добровільно зобов`язався здійснити благодійний внесок на підтримку Збройних Сил України в сумі 100 000 гривень.

- повністю усвідомив вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, під час судового розгляду беззастережно визнав свою винуватість у повному обсязі пред`явленого обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи вищезазначене, сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 :

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

Враховуючи, що на думку сторін можливе виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробувальним строком, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

На підставі ст. 77 КК України додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 289 КК України у виді конфіскації майна, не застосовувати.

Вирішуючи питання щодо можливості затвердження зазначеної угоди суд виходить з того, що зазначена угода про визнання винуватості відповідає вимогам до змісту таких угод, передбаченим ст. 472 КПК України, зокрема угода містить:

- зазначення її сторін;

- формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

- істотні для відповідного кримінального провадження обставини;

- беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення;

- обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце);

- узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення;

- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;

- наслідки невиконання угоди.

Судом при опитуванні в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 ,який повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, встановлено, що останній розуміє:

1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а він має такі права:

- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;

3) характер обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом в судовому засіданні встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що:

1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд враховує приписи ч. 2 ст. 75 КК України, за якими суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Умови угоди про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням ґрунтуються на приписах ст. 75 КК України та підтверджених матеріалами кримінального провадження фактичних обставинах, які доводять можливість виправлення ОСОБА_4 в умовах звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і досягнення інших цілей покарання.

За наведених обставин, з урахуванням думки обвинуваченого, його захисника та прокурора, які підтримують укладення угоди про визнання винуватості та просять її затвердити, слід затвердити укладену між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою згідно вимог ч. 1 ст. 377 КПК України підлягає заміні на особисте зобов`язання.

Строк тримання обвинуваченого під вартою підлягає зарахуванню у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 1/3 частки таких витрат, визначеному угодою про визнання винуватості.

Питання подальшої долі речових доказів у межах цього провадження суд не вирішує, оскільки щодо одного зі співучасників злочину кримінальне провадження до цього часу не завершене.

Керуючись ст.ст. 374, 468 - 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 липня 2026 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст. 77 КК України додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 289 КК України у виді конфіскації майна, до ОСОБА_4 не застосовувати.

Запобіжний захід ОСОБА_4 замінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти в залі суду негайно, з покладенням на нього обов`язків протягом строку дії запобіжного заходу не відлучатися із м. Дніпро без дозволу суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання, зобов`язавши ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення з 28 квітня 2026 року по15 липня 2026 року зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 з розрахунку день за день.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 594 (п`ятсот дев`яносто чотири) гривні 27 (двадцять сім) копійок.

Вирок може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена;

шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

15.07.2026