Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 522/12033/26
Провадження № 2-а/522/354/26
УХВАЛА
15 липня 2026 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
26 червня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у якій позивач просить суд скасувати постанову ГУ ДМС України в Одеській області від 16.06.2026 ПН МОД 013144 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , а справу про адміністративне правопорушення закрити.
За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана на розгляд судді Косіциній В.В.
Ухвалою суду від 01 липня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху та надано строк для усунення недоліки.
10 липня 2026 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку господарського чи цивільного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог адміністративного процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 цього Кодексу.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Тому, оскільки недоліки позовної заяви були усунуті, суд доходить до висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі.
Разом із позовом до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому заявник просив витребувати у Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області матеріали особової (міграційної) справи ОСОБА_1 та матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до приписів статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною сьомою статті 80 КАС України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).
Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів, у якому заявник просив витребувати у Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області матеріали особової (міграційної) справи ОСОБА_1 та матеріали справи ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, а також керуючись принципом офіційного з`ясування обставин справи в адміністративному процесі, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області матеріали особової (міграційної) справи ОСОБА_1 та матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257, 288 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Встановити, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити проведення судового засідання на 22 липня 2026 року о 11 годині 50 хвилин у залі суду № 224 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33.
Витребувати у Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області належним чином засвідчену копію особової (міграційної) справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належним чином засвідчену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до виконання до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області.
Запропонувати відповідачеві подати відзив на позовну заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується до першого судового засідання по справі.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Косіцина В.В.
Судове рішення № 138226278, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 15.07.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/12033/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: