Рішення № 138225166, 15.07.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 766/6166/26

Провадження № 2/489/2786/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

15 липня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Костюченко Г.С.,

із секретарем судових засідань Савковою К.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Солвентіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив

24.04.2026 року ТОВ "Фінансова компанія "Солвентіс" через систему "Електронний суд" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання кредиту № 4305936 від 18.12.2020 року, яка у загальному розмірі складає 28 065,00 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 000,00 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 23 065,00 грн. та вирішити питання щодо стягнення судових витрат понесених при сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 6 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 18.12.2020 року між ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту № 4305936. ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" направлено Відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Договору про надання кредиту № 4305936 від 18.12.2020 року, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. У відповідності до умов кредитного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладанні кредитного договору. Правила надання кредиту ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» розміщені на Сайті Кредитодавця URL: https://alexcredit.ua за посиланням URL: https://alexcredit.ua /umovi. На підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на його картковий рахунок в сумі 5 000,00 грн. Відповідач не виконала належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України.

29.10.2025 року між ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" та ТОВ "СЕКВОЯ КАПІТАЛ" відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу № 29/10-2025.

31.10.2025 року між ТОВ "СЕКВОЯ КАПІТАЛ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СОЛВЕНТІС" відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу № ДФ-31102025.

Згідно Договору факторингу № 29/10-2025 від 29.10.2025 року та Договору факторингу № ДФ-31102025 від 31.10.2025 року відбулося відступлення права вимоги за договором про надання кредиту №4305936 від 18.12.2020 року.

Таким чином, сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ "ФК "СОЛВЕНТІС") є обґрунтованою та документально підтвердженою, яка становить 28 065,00 грн., із яких: - заборгованість за тілом кредиту становить 5 000,00 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 23 065,00 грн.

Оскільки всупереч умов договору відповідач не виконав свого зобов`язання, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.04.2026 справу передано за територіальною підсудністю до Інгульського районного суду міста Миколаєва.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 28.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання у справі.

Представник позивача ТОВ «ФК «Солвентіс» в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, у позовній заяві не заперечував проти розгляду справи за його відсутності та постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 . в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомила. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів. Направлена на її адресу судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався.

За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

18.12.2020 року між ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту № 4305936.

ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов договору про надання кредиту №4305936 від 18.12.2020 р., який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. У відповідності до умов кредитного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладанні кредитного договору. Правила надання кредиту ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" розміщені на Сайті Кредитодавця URL: https://alexcredit.ua за посиланням URL: https://alexcredit.ua /umovi.

На підставі платіжного доручення відповідачці були перераховані кредитні кошти на його картковий рахунок в сумі 5 000,00 грн., який було видано на строк до 30.06.2021 року (включно).

Договір про надання кредиту укладено в електронній формі, шляхом підписання електронним підписом відповідача вчиненим одноразовим ідентифікатором PS4305936, в якості аналога власноручного підпису позичальника.

Строк та умови користування кредитом визначається сторонами відповідно до умов договору. Всі інші умови які визначають порядок і умови надання ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" грошових коштів у позику на умовах фінансового кредиту, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання та належного виконання умов договору та електронного договору, а також регулюють відносини, що виникають між товариством і позичальником викладені у правилах, з якими ознайомився позичальник до укладення Договору, та які є невід`ємною частиною договору (оферти та акцепту оферти). Генерація і надсилання одноразового ідентифікатора, використаного для підписання заявки і, відповідно, укладення договору здійснюється наступним чином: клієнт на веб-сайті натискає відповідну кнопку для підписання заявки/договору, силами програмного забезпечення генерується одноразовий ідентифікатор ключа для підписання, доступу до якого працівники товариства не мають.

Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Таким чином, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору про надання кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором PS4305936 на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому Договором, що підтверджується довідкою ТОВ "ФК "Елаєнс" від 02.11.2024 року про те, що відповідачу було переведено 5 000,00 грн. на номер карти 4790729949873210 від ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ".

Позикодавець зі своєї сторони належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви.

29.10.2025 року між ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" та ТОВ "СЕКВОЯ КАПІТАЛ" відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу № 29/10-2025.

31.10.2025 року між ТОВ "СЕКВОЯ КАПІТАЛ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СОЛВЕНТІС" відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу № ДФ-31102025.

Згідно Договору факторингу № 29/10-2025 від 29.10.2025 року та Договору факторингу № ДФ-31102025 від 31.10.2025 року відбулося відступлення права вимоги за договором про надання кредиту №4305936 від 18.12.2020 року.

Таким чином, сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ "ФК "СОЛВЕНТІС") є обґрунтованою та документально підтвердженою, яка становить 28 065,00 грн., із яких: - заборгованість за тілом кредиту становить 5 000,00 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 23 065,00 грн.

Як було встановлено судом на теперішній час строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.

Таким чином, ТОВ "Фінансова компанія "Солвентіс" наділено правом вимоги до Відповідача за договором про надання кредиту №4305936 від 18.12.2020 року.

Отже, між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, які виникли із кредитного договору, та регулюються главою 71 ЦК України та загальними нормами Цивільного кодексу щодо зобов`язань.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів (п. 1 ст. 11, ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний, як це передбачено ч. 1 ст. 527 ЦК України, виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника разом з позикою і процентів від її суми, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст.509, 527, 530, 1049, 1050 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов`язань, узятих на себе за кредитними договорами, у зв`язку із чим позовні вимоги є обґрунтованими й підлягають задоволенню.

Тому, враховуючі заявлені позивачем вимоги, з відповідача слід стягнути заборгованість за договором про надання кредиту за №4805936 від 18.12.2020 р., яка у загальному розмірі складає 28 065,00 грн., із яких: - заборгованість за тілом кредиту становить 5 000,00 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 23 065,00 грн.

Що стосується вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн, то в цій частині суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 133, 137, 141 ЦПК України суд в залежності від результату розгляду справи зобов`язаний розподілити між сторонами витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування стороною позивача було надано: Договір про надання правової допомоги №43657029/03 від 02.01.2026, укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Солвентіс" та ФОП ОСОБА_2 , акт надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги від 27.03.2026 року, додаткову угоду №4305936 від 27.03.2026 до Договору про надання правової допомоги №43657029/03 від 02.01.2026 року, свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю серія КС №11306/10 від 02.11.2023 на ім`я гр. Міньковської А.В.

Проте у постановах Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі № 905/1795/18 та від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції.

Зокрема, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише ті судові витрати, які мають розумний розмір.

Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу стягнення заборгованості за договором про надання кредиту.

Даний спір є спором незначної складності, судова практика щодо яких є сталою і передбачуваною, справа не передбачає необхідності виконання значного обсягу дій та робіт, необхідних для її підготовки та розгляду.

Отже, зважаючи на категорію даної справи, яка є нескладною, враховуючи усталену практику, суд вважає, що визначені позивачем до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу є завищеними і не являються співмірними, обґрунтованими і пропорційними об`єму здійсненої роботи та наданих послуг, складності справи, а тому дійшов висновку про необхідність зменшення розміру відшкодування витрат на правничу допомогу до 2 000,00 грн.

Також з відповідача на користь позивача у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути 2 662,40 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 278-279, 280, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Солвентіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Солвентіс" заборгованість за договором про надання кредиту № 4305936 від 18.12.2020 року в розмірі 28 065,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Солвентіс" судовий збір у сумі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 000,00 грн.

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відмості про учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Солвентіс", код ЄДРПОУ 43657029, місцезнаходження за адресою: вул. Симона Петлюри, 21/1, м. Бровари, Київська область.

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до довідки ВПО, проживає: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 15.07.2026 року.

Суддя Г.С.Костюченко