Ухвала суду № 138224938, 13.07.2026, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/8465/25 Провадження 2-с/636/31/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2026 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію,

ВСТАНОВИЛА:

14.10.2025 Чугуївським міським судом Харківської області виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» суму заборгованості за електричну енергію, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 7113.12 грн.

Адвокат Хмелевський А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 10.07.2026 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою, у якій просить скасувати вказаний судовий наказ посилаючись на те, що Боржник не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником зазначеного об`єкта нерухомості є юридична особа ТОВ «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс», код ЄДРПОУ 39586791. Отже, боржник не має жодних речових прав на спірне житлове приміщення. Крім того, ОСОБА_1 хоча і зареєстрована за вказаною адресою, однак фактично не проживає у зазначеній квартирі понад десять років, не користується житлом та не є споживачем електричної енергії за даною адресою. Будь-які договірні «Харківенергозбут» відсутні. правовідносини між боржником та ПрАТ Стягувачем не надано належних та допустимих доказів того, що саме ОСОБА_1 є особою, на яку покладено обов`язок зі сплати вартості спожитої електричної енергії. Питання щодо належного боржника, факту користування житловим приміщенням, існування договірних відносин між сторонами, а також підстав виникнення грошового зобов`язання потребують дослідження доказів та встановлення фактичних обставин справи. Таким чином, між сторонами існує спір про право, що виключає можливість розгляду заявлених вимог у порядку наказного провадження..

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява відповідає вимогам, установленим частинами 2-5 статті 170 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Таким чином, особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження та видачі судового наказу є відсутність спору про право. З доводів заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право. Частиною 3 статті 171 ЦПК України передбачене безальтернативне рішення за наслідками розгляду судом заяви про скасування судового наказу, яка відповідає вимогам законодавства.

Крім того до заяви адвокат Хмелевський А.О. подав заяву про зупинення виконання судового наказу до вирішення питання щодо заяви про його скасування.

Приходжу до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-171, 258-261 ЦПК України

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви адвоката Хмелевського А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення виконання судового наказу - відмовити.

Скасувати судовий наказ, виданий 14.10.2025 року Чугуївським міським судом Харківської області (справа №636/8465/25), яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» суму заборгованості за електричну енергію за період з 01.10.2022 по 01.09.2025 року в розмірі 7113.12 грн. та судовий збір у розмірі 302.80 грн.

Роз`яснити ПрАТ «Харківенергозбут» право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. О. Золотоверха