Ухвала суду № 138224845, 25.06.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/4313/26

Провадження №2-с/487/99/26

УХВАЛА

Іменем України

25.06.2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Щербини С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №487/4313/26 виданого за заявою обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми боргу за спожиті послуги теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Заводським районним судом міста Миколаєва 08 червня 2026 року за заявою обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми боргу за спожиті послуги теплопостачання.

У заяві вказує, що він не є власником квартири АДРЕСА_1 , ніколи там не проживав та зареєстрований за іншою адресою. Відтак немає жодного відношення до вказаної квартири.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали справи, суд вважає, що подана заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).

Враховуючи, те, що в порядку наказного провадження підлягають розгляду безспірні вимоги, та приймаючи до уваги обґрунтовані заперечення ОСОБА_1 проти стягнення з нього на користь КП "Миколаївоблтеплоенерго" заборгованості за надані послуги, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Миколаєва від 08 червня 2026 року по справі №487/4313/26 задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/487/985/26 (справа № 487/4313/26) від 08 червня 2026 року, виданий Заводським районним судом міста Миколаєва за заявою комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми боргу за спожиті послуги теплопостачання - скасувати.

Роз`яснити комунальному підприємству «Миколаївоблтеплоенерго» право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Щербина