Постанова № 138224791, 24.06.2026, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/991/26

Провадження №3/477/456/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли з державної служби України з безпеки на транспорті Управління державного нагляду (контролю) у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2026 року об 11:30, ОСОБА_1 , біля с. Капустине Миколаївського району Миколаївської області, 234 км автодороги Н-14 Олександрівка-Миколаїв, здійснював господарську діяльність із перевезення вантажу, згідно товарно-транспортної накладної №75 від 28 квітня 2026 року, - «масло соняшника технічне» спеціалізованим вантажним тягачем «Scania», реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом контейнеровозом «Chiavetta» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164 УпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази прийшов до наступного висновку.

Адміністративним правопорушенням, відповідно до частини 1 статті 164 КУпАП, є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ПП016018 від 28 квітня 2026 року, складеного старшим державним інспектором відділу державного контролю на наземному транспорті Управління державного нагляду (контролю) Миколаївської області Васьків О.В., товарно-транспортною накладною №75 від 28 квітня 2026 року та DVD-диском із відеозаписом процесу перевірки громадянина ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена доказами у справі, в зв`язку з чим вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації продукції.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, розмір якого згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» складає 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти на нього стягнення за його вчинення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., який перераховувати: Миколаїв, ГУК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача ЄДРПОУ 37992030, Казначейство України ЕАП, UA758999980313060106000014230, код класифікації доходів бюджету 21081100, без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (судовий збір перераховувати ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України ЕАП, рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Вітовський районний суд Миколаївської області.

Суддя Р.В. Козаченко