Ухвала суду № 138224717, 14.07.2026, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/151/26

Провадження №2-п/471/4/26

Номер рядка звіту 40

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2026 р. Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Жили Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Холоденко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області заяву представника заявника ОСОБА_1 - Цокало-Зливки Тетяни Михайлівни про перегляд заочного рішення Братського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2026 р. у цивільній справі №471/151/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Представник заявника (відповідача) ОСОБА_1 - Цокало-Зливка Т.М. звернулася до Братського районного суду Миколаївської області з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення Братського районного суду Миколаївської області від 21.05.2026 року у справі №471/151/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 після ознайомлення з матеріалами справи мала твердження, що судом буде вирішена справа правомірно, так як рішення суду є найважливішим актом правосуддя, покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення принципу верховенства права, у зв`язку з чим суди повинні неухильно додержуватися вимог про законність і обґрунтованість рішення у справі, тому не скористалась своїм правом на подання відзиву на позовну заяву (подання відзиву є правом, а не обов`язком). Також для підготовки відзиву на позовну заяву відповідачу необхідний був захист з боку професійної правничої допомоги адвоката, оскільки відповідач є необізнаною стороною, натомість не мала матеріальної можливості для професійного захисту своїх прав. А тому, вважає, що відповідачем пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин. Вважає, що існують достатні підстави для перегляду та скасування заочного рішення Братського районного суду Миколаївської області від 21.05.2026 р. у справі №471/151/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з огляду на наступне. Зазначає, що сторона відповідача не погоджується в частині стягнення заборгованості за комісією в розмірі 1080,00 грн, оскільки надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України є обов`язком фінансової установи, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника; сплата позичальником на користь кредитодавця комісії за послуги, які мають бути безоплатні, суперечить положенням Закону України «Про захист прав споживачів» та не підлягає стягненню з відповідача.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2026 року призначено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до судового розгляду. Суд вважає поважною причину пропуску відповідачем строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а тому він підлягає поновленню.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, однак остання надіслала до суду заяву, в якій просить суд розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відстутності відповідача та її представника, скасувати заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Заочним рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором №04.06.2025-100002420 від 04.06.2025 р. в розмірі 31680 (тридцять одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» судовий збір в сумі 2117,14 гривень (дві тисячі сто сімнадцять гривень чотирнадцять копійок); в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вказане заочне рішення суду було надіслано учасникам справи, в тому числі відповідачу, яке вона отримала 23.05.2026 року, про що свідчить Реєстр підтверджень про отримання документів з «Електроннного суду» учасником справи (а. с. № 80).

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3, ч. 4 ст. 284 ЦПК України).

Прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви (ч. 1 ст. 286 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, Закон встановлює обставини, що в своїй сукупності є підставою для скасування судом заочного рішення, а саме:

- відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 копію ухвали суду про відкриття провадження у справі від 27.02.2026 року та судову повістку про виклик до суду на 10:30 год. 03.04.2026 року, а також судову повістку про виклик до суду на 15:00 год. 21.05.2026 року, які були надісланні останній через Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, отримала вчасно, про що свідчать реєстри підтверджень про отримання документів з «Електроного суду» учасником справи (а.с. №70, 71, 73). Таким чином, відповідач ОСОБА_1 була своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак, не з`явилася в судові засідання двічі та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву. При цьому, представник відповідача в заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що відповідач мала твердження, що судом буде вирішена справа правомірно, тому не скористалась своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, а також для підготовки відзиву на позовну заяву відповідачу необхідний був захист з боку професійної правничої допомоги адвоката, однак вона не мала матеріальної можливості для професійного захисту своїх прав. Натомість на час розгляду заяви про скасування заочного рішення стороною відповідача на підтвердження вказаних доводів та поважності причин не подання відзиву, доказів не надано.

Скасування заочного рішення суду можливе за наявності сукупності умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Також слід звернути увагу, що лише з`ясування причин неявки не може бути єдиною підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Отже, наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

Оцінивши подану заяву про перегляд заочного рішення, суд прийшов до висновку, що сторона відповідача не довела усіх обставин, що в своїй сукупності є підставою для скасування судом заочного рішення, а тому заява представника відповідача про скасування заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - Цокало-Зливки Тетяни Михайлівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жила Н. М.