Ухвала суду № 138224574, 14.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23471/26

Провадження № 2/127/6480/26

У Х В А Л А

14 липня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоплюс-К» про визнання права власності на транспортний засіб,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоплюс-К» про визнання права власності на транспортний засіб.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Слід звернути увагу, що ця позовна заява подана через систему «Електронний суд».

Приписами ч. 5 ст. 43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Натомість всупереч положенням ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви доказів надсилання її копії з додатками в примірнику для відповідача ОСОБА_2 .

З огляду на вказане, позивачу необхідно подати до суду докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу по справі ОСОБА_2 копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До позовної заяви додано квитанцію від 02.07.2026 про сплату судового збору в розмірі 1065,00 грн.

Однак вказану квитанцію неможливо врахувати як належний доказ сплати судового збору з таких підстав.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів "Д-3". Дані щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до "Д-3", при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Станом на 14.07.2026 підтвердження сплати позивачем судового збору згідно з квитанцією від 02.07.2026 в розмірі 1065,00 грн. при перевірці в автоматичному та ручному режимах в комп`ютерній програмі документообігу загальних судів «Д-3» відсутнє.

Крім того, позивач просить визнати право власності на транспортний засіб OPEL ZAFIRA, VIN: номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску за ОСОБА_1 та зобов`язання Сервісного центру МВС провести державну перереєстрацію.

При цьому, у позовній заяві позивачем не вказано ціну позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно з ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи предмет заявленого позову, яким автомобіль OPEL ZAFIRA, VIN: номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску та який має відповідну вартість, однак позивач не надала належних доказів про дійсну вартість майна, на яке вона претендує, суд вважає, що на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, тому розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

За таких обставин, вважаю за необхідне визначити позивачу сплатити судовий збір у розмірі 7787,50 грн. за реквізитами: «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA318999980313181206000002856, код класифікації доходів бюджету: 22030101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький міський суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа), та надати суду оригінал платіжного документу.

Крім того, позовна заява не містить посилання на докази, що транспортний засіб марки OPEL ZAFIRA, VIN: номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску не перебуває під арештом, забороною, тощо.

Позовна заява не містить посилання на докази щодо місця знаходження транспортного засобу марки OPEL ZAFIRA, VIN: номер НОМЕР_1 , 2002 року випускустаном на день звернення до суду із вказаним позовом, тобто, хто фактично володіє спірним автомобілем позивач чи відповідач ОСОБА_2 .

Також слід звернути увагу, що позивачем предмет позову визначено неконкретно, а саме не вказано конкретний орган (повна назва), який необхідно зобов`язати провести державну перереєстрацію автомобіля OPEL ZAFIRA, VIN: номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску.

Позовна заява не містить посилання на докази, що відповідний державний орган відмовив позивачу у перереєстрації автомобіля OPEL ZAFIRA, VIN: номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоплюс-К» про визнання права власності на транспортний засіб - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків шість днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя