Рішення № 138224481, 15.07.2026, Ямпільський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2026 р. Справа153/1096/26

Провадження2-а/153/9/26-а

Ямпільський районний суд Вінницької області, який діє як адміністративний суд

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області

цивільну справу №153/1096/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, від 05.06.2025 №122/25 та закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом, який мотивований тим, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, від 05.06.2025 №122/25 стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 17000 грн. у зв`язку з порушенням позивачем вимог ч.6 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме: що у нього відсутній військово-обліковий документ. ОСОБА_1 категорично не згоден з постановою, та вважає, що вона не відповідає обставинам справи і винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю. ОСОБА_1 вказує, що перебував на військовому обліку, а 29.05.2025 був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації як солдат запасу на посаду пожежний Пожежного відділення Пожежного взводу в/ч НОМЕР_1 . Також, законодавцем імперативно визначено чітку та послідовну процедуру розгляду справ про адміністративне правопорушення, порушення якої є підставою для визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, а відтак й для скасування його рішення про притягнення до відповідальності. Отже, при складані протоколу було порушено пункт 1 порядку, яким передбачено «Протокол складає уповноважена посадова особа територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності», оскільки копії протоколу позивачеві не надали, в такому випадку дана постанова не відповідає вимогам зазначеним у ст.283 КУпАП. Також, позивач вказує про процедурні порушення, зокрема, такі, як розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яку належним чином не повідомили про дату розгляду, є самостійними, безумовними підставами для скасування постанови про притягнення такої особи до відповідальності. Враховуючи вказані вище обставини, просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 05 червня 2025 року №122/25, якою ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень. Провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП закрити.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.06.2026 поновлено строк на звернення до суду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (однак без виклику) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (однак без виклику) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд, прийшов до такого висновку:

Із копії паспорта громадянина України виданого 24.02.2012 (а.с.3-4) судом встановлено, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Нова Гребля Калинівського району Вінницької області.

Із копії військового квитка серії НОМЕР_2 виданого 05.07.2025 (а.с.5) судом встановлено, що ОСОБА_1 29.05.2025 призваний у ЗСУ по мобілізації командир в/ч НОМЕР_1 .

Із копії витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №153 від 29.05.2025 (а.с.6) судом встановлено, що солдата запасу ОСОБА_1 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації та призначено на посаду пожежний Пожежного відділення Пожежного взводу в/ч НОМЕР_1 . З 29.05.2025 зараховано до списків особового складу на всі види забезпечення.

Із копії постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП №122/25 від 05.06.2025 (а.с.7) судом встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 полковник ОСОБА_2 виніс постанову згідно якої: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у ході проведення оповіщення за призовом під час загальної мобілізації в особливий період, згідно Указу Президента України «Про загальну мобілізацію», Указу Президента України «Про введення воєнного стану», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» був доставлений поліцією до ІНФОРМАЦІЯ_4 як такий, що немає військово-облікового документа, порушуючи ч.6 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», про що був складений протокол про адміністративне правопорушення №122/25 від 25.05.2025 року. 3 24.02.2022 року в Україні введено та згодом продовжено воєнний стан і проводяться заходи загальної мобілізації, особливий період, визначений у ст.1 Закону України «Про оборону України» оголошений в країні ще 17.03.2014 року Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 донині не скасовано. Відповідно до ч.6 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України. Військовозобов`язаний не міг пред`явити на вимогу військово-облікового документа, що є порушенням ч.6 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП. Стаття 210-1 КУпАП визначає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятисот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань від однієї тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів особою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів держав органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань від двох трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Кваліфікуюча ознака - вчинення правопорушення в особливий період. При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст.33 КУпАП, посадова особа враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника його ступінь вини, матеріальний стан. Тому вважаю за необхідне призначити правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення громадянином ОСОБА_4 нових правопорушень. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17000 грн.

Із копії заяви про примусове виконання постанови №122/25 від 05.06.2025 (а.с.8) судом встановлено, що начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковник ОСОБА_5 надіслав начальнику Ямпільського відділу ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Хмельницького МУ МЮУ постанову про накладення адміністративного стягнення №122/25 у зв`язку з несплатою штрафу в строк, для примусового виконання.

Із копії постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП №81065620 від 21.05.2026 (а.с.9) судом встановлено, що 21.05.2026 головним державним виконавцем відкрито виконавче провадження на підставі постанови №122/25 від 05.06.2025, виданої ІНФОРМАЦІЯ_6 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у сумі 34000 грн. на користь держави.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне:

Судом встановлено, що постановою №122/25 від 05.06.2025 у справі про адміністративне правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення законодавства про мобілізацію, а саме не надав на вимогу працівників поліції військово-облікового документу, чим порушив вимоги ч.6 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000 гривень, враховуючи, що він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Частина 1 ст. 210-1 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень п.2 ч.1 дод.2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затверджених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022р., що у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Під час перевірки документів уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейський здійснює фото - і відеофіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото - та відеофіксації, а також може використовувати технічні прилади, засоби та спеціалізоване програмне забезпечення з доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Статтею 280 КУпАП встановлено,що орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, зазначених в оскаржуваній постанові №122/25 від 05.06.2025, зокрема, фактів відмови позивача від пред`явлення військово-облікових документів, а також відсутність військово-облікових документів. На противагу цьому позивачем надано докази наявності у нього військово-облікових документів, а також проходження ним на час винесення постанови, військової служби.

Отже, з наведеного слідує, що відповідач належними та допустимими доказами не підтвердив порушення позивачем вимог ч.6 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Відтак, суд приходить до висновку, що у діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП, що виключає можливість притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Пункт 1 частини 1 статті 247 КУпАП зазначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №122/25 від 05.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 17000 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 139 КАС України, слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати у розмірі 1331.20 грн. судового збору.

Керуючись, ст.ст.7, 9, 210,247,251,278-280, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 77, 132, 139, 229, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову №122/25 від 05.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Т. В. Гаврилюк