Ухвала суду № 138224369, 14.07.2026, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1689/26

Провадження №2/148/1433/26

У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2026 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,

при секретарі Ліванчук А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

До початку розгляду справи по суті від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, у прохальній частині якого міститься клопотання про витребування доказів, а саме, останній просить витребувати у позивача: повний деталізований розрахунок заборгованості за договором №8332940525; повну історію всіх нарахувань та платежів за договором; документи, які підтверджують порядок зарахування кожного платежу; первинні документи, на підставі яких сформовано заявлену до стягнення суму; технічні журнали (логи) укладення договору та використання одноразового ідентифікатора. Дане клопотання обрунтовує тим, що ним здійснювалися платежі у значному розмірі на користь кредитора і він вважав, що його зобов`язання були виконані повністю.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Разом із тим, у прохальній частині позовної заяви він заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповіді на відзив вказав, що доводи відповідача, викладені у відзиві є голослівними та не підтверджені жодними належними доказами.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.71), про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає можливим розглянути клопотання відповідача за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи та клопотання відповідачаа про витребування доказів, суд приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Проте відповідач суду не надав жодних належних та допустимих доказів того, що він самостійно звертався до ТОВ "ІННОВА-НОВА" із відповідним запитом про надання витребуваних документів, або документів, які б підтверджували неможливість їх самостійного отримання.

Крім того, матеріали справи вже містять розрахунок заборгованості за кредитним договором, наданий позивачем на підтвердження своїх позовних вимог. Відповідач не позбавлений процесуального права та обов`язку надати суду власний обґрунтований контррозрахунок заборгованості у разі незгоди з розрахунком позивача.

За таких обставин, оскільки відповідачем не дотримано вимог статті 84 ЦПК України щодо обов`язкового доведення неможливості самостійного одержання доказів, суд не вбачає правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, 223, 258260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання відповідача про витребовування доказів відмовити.

Відкласти розгляд справи на 17.09.2026 о 15:45.

Копію ухвали до відома направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: