Ухвала суду № 138224323, 14.07.2026, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 210/4893/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2026 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Баранецької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ»

відповідач: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

представник відповідача: адвокат Корнійчук С.А.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває дана справа.

Представником відповідача було подано клопотання про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи, мотивоване тим, що в підтвердження заявленого позову позивач вказує, що відповідач кредитний договір від 16 січня 2020 р. підписав за допомогою одноразового ідентифікатора (електронним способом). Відповідач стверджує, що він ніякого кредитного договору не укладав, та не підписував в будь-якому виді, в тому числі і електронним способом. Таким чином, оскільки сторона відповідача заперечує укладення в електронному вигляді кредитного договору від 16.01.2020 р., а для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання в сфері комп`ютерних технологій і ці обставини мають суттєве значення по даній справі, а тому виникла необхідність звернутись до суду з даним клопотанням.

Сторона відповідача просить призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд.6). На вирішення експертів поставити наступні питання: яким чином (за допомогою чого) та ким було створено одноразовий ідентифікатор, що був використаний від імені ОСОБА_1 для підписання кредитного договору 16 січня 2020, який було укладено між ТОВ ЗАЙМЕР та ОСОБА_1 ; які електронні системи чи електронна техніка використовувалась для створення одноразового ідентифікатора та які електронні системи чи електронна техніка використовувалась для підписання одноразовим ідентифікатором кредитного договору 16 січня 2020, який було укладено між ТОВ ЗАЙМЕР" та ОСОБА_1 ; яким чином та ким було отримано одноразовий ідентифікатор, що був використаний від імені ОСОБА_1 для підписання кредитного договору 16 січня 2020; яким чином ТОВ "ЗАЙМЕР передавався, кому передавався та в яку електронну систему чи на яку електронну техніку одноразовий ідентифікатор, що був використаний від імені ОСОБА_1 для підписання кредитного договору 16 січня 2020 р.; чи отримувала та вносила в ІТС ТОВ "ЗАЙМЕР ОСОБА_1 одноразовий ідентифікатор, яким підписано кредитний договір від 16 січня 2020; чи підписаний кредитний договір 16 січня 2020., з боку ОСОБА_1 електронним цифровим підписом/електронним підписом одноразовим ідентифікатором; чи існує технічна можливість внести зміни до примірника електронного кредитного договору від 16 січня 2020 р., після його укладення і направлення ОСОБА_1 в односторонньому порядку без її згоди.

В судове засіданні представник позивача не з`явився, однак в матеріалах позову міститься заява по розгляд справи без його участі, будь яких заперечень проти клопотання представник позивача не надіслав.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши представника відповідача, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для вирішення справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи та винесення законного, вмотивованого та обґрунтованого рішення у даній справі існує необхідність встановлення, яким чином (за допомогою чого) та ким було створено одноразовий ідентифікатор, що був використаний від імені ОСОБА_1 для підписання кредитного договору 16 січня 2020, який було укладено між ТОВ ЗАЙМЕР та ОСОБА_1 ; які електронні системи чи електронна техніка використовувалась для створення одноразового ідентифікатора та які електронні системи чи електронна техніка використовувалась для підписання одноразовим ідентифікатором кредитного договору 16 січня 2020, який було укладено між ТОВ ЗАЙМЕР" та ОСОБА_1 ; яким чином та ким було отримано одноразовий ідентифікатор, що був використаний від імені ОСОБА_1 для підписання кредитного договору 16 січня 2020 року; яким чином ТОВ "ЗАЙМЕР передавався, кому передавався та в яку електронну систему чи на яку електронну техніку одноразовий ідентифікатор, що був використаний від імені ОСОБА_1 для підписання кредитного договору 16 січня 2020 року; ч отримувала та вносила в ІТС ТОВ "ЗАЙМЕР ОСОБА_1 одноразовий ідентифікатор, яким підписано кредитний договір від 16 січня 2020; чи підписаний кредитний договір 16 січня 2020., з боку ОСОБА_1 електронним цифровим підписом/електронним підписом одноразовим ідентифікатором; чи існує технічна можливість внести зміни до примірника електронного кредитного договору від 16 січня 2020 року, після його укладення і направлення ОСОБА_1 в односторонньому порядку без її згоди, для встановлення таких відомостей потрібні спеціальні знання, що є підставою для призначення у справі судової комп`ютерно-технічну експертизи, а тому суд вважає клопотання обґрунтованим, яке підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження по вищевказаній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,104, 200, 252, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Корнійчука А.П. про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судову комп`ютерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Яким чином (за допомогою чого) та ким було створено одноразовий ідентифікатор, що був використаний від імені ОСОБА_1 для підписання кредитного договору 16 січня 2020 року, який було укладено між ТОВ ЗАЙМЕР та ОСОБА_1 ?

Які електронні системи чи електронна техніка використовувалась для створення одноразового ідентифікатора та які електронні системи чи електронна техніка використовувалась для підписання одноразовим ідентифікатором кредитного договору 16 січня 2020 року, який було укладено між ТОВ ЗАЙМЕР" та ОСОБА_1 ?

Яким чином та ким було отримано одноразовий ідентифікатор, що був використаний від імені ОСОБА_1 для підписання кредитного договору 16 січня 2020 року?

Яким чином ТОВ "ЗАЙМЕР передавався, кому передавався та в яку електронну систему чи на яку електронну техніку одноразовий ідентифікатор, що був використаний від імені ОСОБА_1 для підписання кредитного договору 16 січня 2020 року?

Чи отримувала та вносила в ІТС ТОВ "ЗАЙМЕР ОСОБА_1 одноразовий ідентифікатор, яким підписано кредитний договір від 16 січня 2020 року?

Чи підписаний кредитний договір 16 січня 2020 року, з боку ОСОБА_1 електронним цифровим підписом/електронним підписом одноразовим ідентифікатором?

Чи існує технічна можливість внести зміни до примірника електронного кредитного договору від 16 січня 2020 року, після його укладення і направлення ОСОБА_1 в односторонньому порядку без її згоди?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд.6).

Експертизу провести у визначений законом термін.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність та за відмову без поважних причин від виконання покладених них обов`язків, згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Про час проведення експертизи повідомити сторін у справі.

Оплату праці експертів покласти на ОСОБА_1 .

Одночасно суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до одержання експертного висновку.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://tm.vn.court.gov.ua/sud0224/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено: 14 липня 2026 року

Суддя: О. В. Пилипчук