Ухвала суду № 138224169, 15.07.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/1687/26

Провадження № 6/930/78/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2026 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю секретаря судового засідання Андрущак Л.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з заяво про заміну стони виконавчого провадження, в якій просило замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 66936011 з примусового виконання виконавчого напису № 47885, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА».

Обґрунтовуючи заяву тим, що 31.08.2018 ОСОБА_1 уклала із ТОВ «СС ЛОУН» кредитний договір № 357362-A.

29.03.2021 приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна видав виконавчий напис № 47885 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

24.09.2021 приватний виконавець Тимощук Володимир Вікторович виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 66936011 з примусового виконання виконавчого напису № 47885 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

27.12.2018 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС» укладено Договір факторингу № 40071779-8

ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» на виконання Договору факторингу 1 підписали реєстр прав грошових вимог № Б/Н від 03.06.2019, за яким від первісного кредитора до ТОВ «ФІНФОРС» відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги.

28.12.2020 між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 28/1220-01.

ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу підписали реєстр прав вимоги № 1 від 28.12.2020 до договору факторингу, за яким від ТОВ «ФІНФОРС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ (відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 357362-А

Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у реєстрі боржників № 1 від 16.10.2025 до заявника підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу Таким чином ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 3 113,55 грн, яка складається з: 1 500,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 578,55 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 1 035,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розглядати справу у його відсутності.

У відповідності до ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 примусове виконання здійснюється на підставі виконавчих документів, серед яких є - виконавчі написи нотаріусів.

У п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України закріплено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», слідує, що заміна сторони виконавчого провадження, де стягувачем є фінансова установа, можлива з підстав відступлення права вимоги іншій особі.

В такому випадку до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні, в тому числі і права стягувача у виконавчому провадженні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Судом встановлено, що 16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «Позика» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до якого до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , в сумі 3 113,55 грн, що підтверджується відповідним договором факторингу та витягом з реєстру боргових зобов`язань.

Так, заявник просить замінити стягувана у виконавчому провадженні № 66936011 з примусового виконання виконавчого напису № 47885, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА».

За змістом постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 66936011, його відкрито 24.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. на підставі виконавчого напису нотаріуса № 47885 від 29.03.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 4 3131,55 грн.

Заявник ТОВ «ФК «ПОЗИКА», звертаючись до суду з вимогою замінити стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на ТОВ «ФК «ПОЗИКА» у виконавчому провадженні, не надає суду виконавчий документ, а саме, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Головкіною Я.В. за № 47885 від 29.03.2021, який перебуває на примусовому виконанні.

При цьому, у постанові про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем не розкрито зміст виконавчого напису нотаріуса, що давало б підстави суду встановити, на якому борговому документі він вчинений та чи стосується кредитного договору № 357362-А. Тобто, окрім того, що заявник ТОВ «ФК «ПОЗИКА» не долучає виконавчого напису нотаріуса до своєї заяви, у постанові про відкриття виконавчого провадження не відображено суть виконавчого напису, дата та номер кредитного договору, за яким нотаріус визначив примусове стягнення заборгованості.

Оскільки фізична особа ОСОБА_1 може мати не одне грошове зобов`язання перед «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та не за одним кредитним договором і не лише за кредитним договором, у суду немає підстав вважати, що виконавчий напис нотаріуса № 47885 від 24.09.2021 вчинений саме на заборгованості по кредитному договору № 357362-А, за яким ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» набуло право вимоги до позичальника ОСОБА_1 .

Окрім вказаного, відповідно до наданої суду копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.09.2021, вбачається, що сума стягнення за виконавчим написом становить 4 313,55 грн, так вказана сума не відповідає сумі, зазначеній у договір факторингу, а саме 3 113,55 гр.

Вказана розбіжність між сумою, зазначеною у постанові про відкриття виконавчого провадження (4 313,55 грн) та сумою, що перейшла до ТОВ «ФК «Позика» за договором факторингу (3 113,55), викликає обґрунтовані сумніви щодо обсягу прав вимоги, які фактично були відступлені новому кредитору.

При цьому суд звертає увагу на те, що процесуальне правонаступництво можливе лише в тому обсязі, в якому права вимоги перейшли до правонаступника. Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає, оскільки заявником не доведено правонаступництво прав вимоги за виконавчим написом.

Керуючись ст. 81, 247, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Повне судове рішення складено 15.07.2026.

Суддя: С.М. Науменко