Ухвала суду № 138224123, 14.07.2026, Літинський районний суд Вінницької області

128/1702/26

У Х В А Л А

14.07.2026 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

представника позивача Виссала В.В.,

представника відповідача адвоката Вальчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду на розгляді перебуває справа за вказаним позовом.

06.06.2026 представник відповідача - адвокат Вальчук А.В., подала через підсистему «Електронний суд» клопотання про витребування доказів. Просила витребувати у позивача оригінал електронного кредитного договору № 4026707 від 04.10.2020 разом із технічними даними щодо його підписання, а також оригінали договорів факторингу № 29/10-2025 від 29.10.2025 та № ДФ-31102025 від 31.10.2025, посилаючись на те, що відповідач заперечує факт укладення кредитного договору та ставить під сумнів відповідність поданих копій їх оригіналам (а.с. 68-70).

18.06.2026 представником позивача подано відповідь на відзив у якому представник позивача подав клопотання про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів та просив витребувати в АТ «Державний ощадний банк України» відомості щодо емітування платіжної картки, руху коштів по рахунку, фінансового номера телефону та ідентифікаційних даних власника карткового рахунку (а.с. 93-101).

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився. Натомість його представник адвокат Вальчук А.В. у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку та витребування доказів. Зазначила, що клопотання не містить належного обгрунтування причин пропуску процесуального строку та необхідності витребування доказів, а тому відсутні підстави для його задоволення. Також вказала, що подане звернення фактично не відповідає вимогам, які ставляться до клопотання про витребування доказів.

Представник позивача Виссал В.В. зазначив, що долучення помилкового розрахунку заборгованості було наслідком технічної помилки, яку після її виявлення своєчасно усунуто шляхом подання належного розрахунку. Вказав, що подання відповідних документів є реалізацією процесуальних прав позивача та не потребувало подання окремого клопотання. Щодо клопотання про витребування доказів представник позивача його підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що до позовної заяви вже були додані докази, зокрема довідка про перерахування кредитних коштів, однак з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів, у зв`язку з чим просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі необхідності витребування доказів.

Заслухавши позиції представників сторін, їх доводи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування відомостей у АТ «Державний ощадний банк України» підлягає задоволенню, оскільки запитувані відомості можуть мати значення для встановлення обставин щодо отримання кредитних коштів та особи власника карткового рахунку, на який, за твердженням позивача, були перераховані кошти. З огляду на необхідність витребування зазначених доказів, суд вважає за необхідне поновити позивачу процесуальний строк на подання відповідного клопотання та відкласти розгляд справи.

Разом з тим клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню. Суд вважає за необхідне витребувати оригінал електронного кредитного договору разом із технічними даними щодо його підписання, оскільки відповідач заперечує факт укладення договору, а зазначені докази мають значення для перевірки доводів сторін. Водночас у частині витребування оригіналів договорів факторингу клопотання задоволенню не підлягає, оскільки представником відповідача не наведено належного обґрунтування необхідності витребування саме оригіналу цього документу та не зазначено обставин, які неможливо встановити на підставі наявних у справі копій.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Поновити позивачу пропущений процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів у справі № 128/1702/26 за позовом ТОВ «ФК «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати у Акціонерне Товариство «Державний Ощадний Банк України» (01001, Україна, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г, код ЄДРПОУ: 00032129) наступні докази:

-інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

-виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 04.10.2020-10.10.2020 з відображенням часу зарахування коштів;

-інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 04.10.2020-10.10.2020;

ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Солвентіс" (07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1 ЄДРПОУ 43657029) ним для дослідження під час судового процесу оригінал електронного кредитного договору № 4026707 від 04.10.2020 в повному обсязі ( в тому числі LOG-файли щодо укладення договору, дані про номер телефону на які направлявся код PS4026707, дані про час відправлення і введення цього коду, дані про IP адресу та пристрій, з якого підписувався договір).

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Судове засідання в цивільний справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти до 16 год 00 хв 31.08.2026.

Копію ухвали надіслати АТ «Державний Ощадний Банк України» ТОВ «ФК «Солвентіс», до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін