Ухвала суду № 138223679, 15.07.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22664/15-ц

Провадження № 6/761/951/2026

У Х В А Л А

15 липня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Неопол» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 , виданого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У липні 2026 р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України).

Між тим, чинним ЦПК України не визначені вимоги до такої заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно ст. 177 ч.5 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При вивченні заяви судом встановлено, що заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №53766754.

З правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 3.11.2020 у справі №916/617/17, вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Між тим, за даними АСВП стан виконавчого провадження № 53766754 - завершено, а тому заміна стягувача у виконавчому провадженні, які завершено, суперечить приписам ст. 442 ЦПК України.

При цьому, з огляду на відсутність постанови про закінчення виконавчого провадження неможливо встановити, чи пропущено строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання щодо боржника ОСОБА_1 .

Крім цього, заяві зазначено, що 28.05.2019 між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (код ЄДРПОУ 41661563), відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів № UA-EA-2019-04-05- 000053-b від 25.04.2019, укладено договір про відступлення права вимоги № 41448, де на умовах вказаного договору, де Банк відступає новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників/заставодавців (Боржників) зазначених у Додатку №1 Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами. Згідно Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги № 41448 від 28.05.2019 до реєстру договорів, права вимоги за яким відступаються, та боржників за такими договорами, зокрема в переліку вказано дані за кредитним договором №76 від 18.08.2008 укладеним з ОСОБА_1 .

Між тим, ані договору про відступлення права вимоги № 41448 від 28.05.2019, ані витягу з реєстру договору щодо боржника ОСОБА_1 до заяви про заміну стягувача не долучено.

Тому, заявнику необхідно уточнити зміст даної заяви., надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дана заява, а також надати суду копію виправленої заяви та доказ направлення уточненої заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185, 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Неопол» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 , виданого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.