Ухвала суду № 138223475, 08.07.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/17221/26 2/760/17142/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2026 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заяваОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини.

10.06.2026 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано до провадження судді Букіної О.М.

При вирішенні питання про прийняття до провадження справи, з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема, положення ч.4 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у прохальній частині позовної заяви висуває дві вимоги немайнового характеру, а саме:

- зобов`язати ОСОБА_2 , усунути та не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визначити такі способи участі, ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як:

систематичні побачення - регулярні зустрічі за встановленим графіком щотижня;

спільний відпочинок - проведення частини відпустки чи канікул разом із дитиною;

відвідування місця проживання - можливість перебування дитини в будинку того з батьків, хто проживає окремо;

дистанційне спілкування - телефонні дзвінки, відеодзвінки у визначений час;

участь у вихованні - відвідування освітніх закладів, гуртків, участь у навчальному процесі та піклування про здоров`я.

В матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору № 8F5B-11BT-QAQA від 20.05.2026 у розмірі 1 064,96 грн.

Тобто позивач сплатив судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір ще за одну вимогу немайнового характеру у сумі 1 331,20 грн на рахунок № UA388999980313181206000026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, керуючись ст. ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна