Ухвала суду № 138223069, 07.07.2026, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11299/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року . місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане слідчим СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 42025102070000097 від 31.07.2025, про дозвіл на примусове відбирання біологічних зразків, -

ВСТАНОВИВ:

СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025102070000097 від 31.07.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Подільської окружної прокуратури міста Києва.

19.06.2026 органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючій на посаді директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент), громадянці України, уродженки с. Лутище, Сумської обл., зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій, про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ідентифікаційний код 26199097 (далі - Департамент), діяв на підставі Положення про Департамент, затвердженого рішенням Київської міської ради від 19.12.2002 № 182/342 у редакції рішення Київської міської ради від 10.03.2016 № 144/144.

Наказом Департаменту від 22.07.2019 № 44 «Про визначення відповідальних працівників» ОСОБА_4 визначено відповідальною, у межах наданих повноважень, за організацію робіт з реалізації Міської цільової програми використання та охорони земель міста Києва на 2019-2021 роки.

Рішенням Київської міської ради від 04.12.2018 № 229/6280 затверджено Міську цільову програму використання та охорони земель міста Києва на 2019-2021 роки (далі - Програма), відповідальним виконавцем та головним розпорядником коштів за якою визначено Департамент. Пунктом 3 Плану заходів з реалізації Програми, затвердженого наказом Департаменту від 22.02.2019 № 11, передбачено розроблення проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж міста Києва.

18.06.2019 між Департаментом та Комунальним підприємством «Київський інститут земельних відносин», ідентифікаційний код 32348604 (далі - КП «КІЗВ») укладено договір № МЦП-3 про виконання заходу з розробки проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж міста Києва.

За умовами договору КП «КІЗВ» зобов`язувалося виконати відповідний захід у порядку, обсязі та строки, визначені договором, Планом заходів і технічним завданням, а Департамент - забезпечити виділення бюджетних асигнувань. Загальна кошторисна вартість робіт становила 4 000 000,00 грн, у тому числі витрати на оплату праці - 1 611 350,00 грн, нарахування на оплату праці - 354 496,00 грн, послуги зі встановлення межових знаків -

1 270 400,00 грн, експертизу землевпорядної документації - 97 087,00 грн та податок на додану вартість - 666 667,00 грн.

Відповідно до пунктів 3.2-3.4 договору виконання заходу здійснюється за технічним завданням, а за результатом виконання КП «КІЗВ» передає Департаменту повний проект землеустрою, до складу якого входить, зокрема, матеріали погодження проекту, а також звіти про хід виконання заходу та використання коштів бюджету міста Києва.

Водночас на момент організації та здійснення зазначеного заходу, пунктом 29 частини першої статті 85 Конституції України встановлення і зміна меж міст були віднесені до повноважень Верховної Ради України. Частиною другою статті 2 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ» передбачалося, що межі міста Києва встановлюються Верховною Радою України за поданням Київської міської ради, погодженим з відповідними радами, з урахуванням історичних, соціально-економічних та інших особливостей території.

В невстановлений досудовим розслідуванням точний час але пізніше 22.07.2019 за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 32А, у ОСОБА_4 , яка в силу посади, професійної підготовки, покладених на неї обов`язків і визначення відповідальною за реалізацію Програми достовірно знала наведені вимоги законодавства, виник прямий злочинний умисел на розтрату коштів бюджету міста Києва в інтересах КП «КІЗВ» та його працівників шляхом організації подальшого фінансування робіт за договором № МЦП-3, які за відсутності необхідної правової основи, належних погоджень та рішення компетентного державного органу не могли забезпечити юридичне встановлення або зміну меж міста Києва.

Реалізуючи єдиний продовжуваний злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, зловживаючи своїм службовим становищем і використовуючи надані їй організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження, усупереч інтересам служби та територіальної громади міста Києва:

- організувала та контролювала реалізацію заходу Програми за договором № МЦП-3, не забезпечивши до початку та в процесі його фінансування отримання належних погоджень і формування правового механізму, необхідного для досягнення законного кінцевого результату;

- не вжила передбачених її службовими повноваженнями заходів до зупинення фінансування, коригування завдання або ініціювання припинення договору після встановлення того, що проект передбачає збільшення території міста Києва за рахунок земель Київської області та одночасну зміну територій адміністративно-територіальних одиниць;

- забезпечила підготовку, погодження та проходження службових і звітних документів щодо виконання заходу, внаслідок чого використання бюджетних коштів КП «КІЗВ» обліковувалося як витрати на реалізацію Програми;

Рішенням Київської міської ради від 12.12.2019 № 445/8018 погоджено проект землеустрою, розроблений КП «КІЗВ», яким передбачалося збільшення території міста Києва на 2771,1415 га за рахунок земель Київської області та передача зі складу земель міста Києва до Київської області 55,4103 га, а також визначено проектну загальну площу міста Києва 85351,0849 га. При цьому належного погодження питання з Київською обласною радою та рішення Верховної Ради України про встановлення або зміну меж міста Києва не було.

У подальшому, продовжуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на розтрату грошових коштів, маючи можливість повернути вказані кошти однак не маючи такої мети, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підписала як відповідальний виконавець заключний звіт про виконання Програми, у якому за заходом «Розробка проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж м. Києва» зазначено фактичні витрати 785,4 тис. грн, кількість розроблених проектів - 1 та рівень готовності проекту - 100 відсотків, тим самим офіційно підтвердивши виконання заходу та використання коштів.

Згідно з висновком науково-правової експертизи щодо окремих питань застосування законодавства про зміну меж міста Києва, рішення Київської міської ради від 06.07.2017 № 772/2934 та від 12.12.2019 № 445/8018 за відсутності рішення Верховної Ради України прийняті з перевищенням установлених Конституцією України повноважень, що свідчить про відсутність належної правової основи для бюджетного фінансування розроблення зазначеного проекту. Згідно вказаного висновку, Київська міська рада не могла забезпечити фактичну зміну меж міста й Київської області.

При цьому, Комітет з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування Верховної Ради України листом від 09.12.2021 № 04-23/10-2021/384560 повідомив, що зміна меж міста Києва за рахунок територій суміжних територіальних громад Київської області призведе до зміни меж Київської області. Проте, ані до повноважень Верховної Ради України, які визначені виключно Конституцією України (на що неодноразово вказував Конституційний Суд України у своїх рішеннях), ані до повноважень інших органів державної влади та органів місцевого самоврядування не віднесено зміну меж областей.

Також листом Комітету Верховної Ради України з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування підтверджено відсутність прийнятого Верховною Радою України рішення про зміну меж міста Києва та неможливість реалізації підготовленого проекту шляхом самостійного рішення Київської міської ради.

Унаслідок указаних умисних дій ОСОБА_4 кошти бюджету міста Києва, виділені на захід з розроблення проекту землеустрою, упродовж 2019-2020 років були послідовно використані КП «КІЗВ» на оплату праці, нарахування на заробітну плату, інші поточні витрати та окремі послуги, хоча фінансований результат не мав належної правової основи для подальшої реалізації.

Крім того, відповідно до довідки спеціаліста, складеної за результатами огляду документів у кримінальному провадженні встановлено, що фактичний обсяг бюджетного фінансування заходу з розробки проєкту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж міста Києва становив 785 339,37 грн. Зокрема, у період з 01.03.2019 по 31.12.2019 на виконання зазначеного заходу використано 396 670,06 грн, з яких 270 949,49 грн - витрати на оплату праці, 59 608,89 грн - нарахування на заробітну плату, 66 111,68 грн - податок на додану вартість; у період з 01.01.2020 по 31.12.2020 використано 388 669,31 грн, з яких 263 766,99 грн - витрати на оплату праці, 58 004 грн - нарахування єдиного соціального внеску, 2 544 грн - оплата послуг та 64 354,32 грн - податок на додану вартість. За результатами проведеного дослідження встановлено, що з урахуванням відсутності належної правової основи для бюджетного фінансування розроблення зазначеного проєкту, встановленої висновком науково-правової експертизи, бюджету міста Києва завдано матеріальної шкоди (збитків) у загальному розмірі 785 339,37 грн.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи, висновки довідки спеціаліста у частині розрахунку розміру матеріальної шкоди (збитків), завданої бюджету міста Києва у зв`язку з фінансуванням зазначеного заходу з урахуванням висновку науково-правової експертизи, у сумі 785 339,37 грн документально підтверджуються.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи в межах єдиного продовжуваного умислу, шляхом послідовного використання службових повноважень у період з 07.03.2019 по 2021 рік, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 32А, забезпечила розтрату чужого майна - коштів бюджету міста Києва, що перебували у віданні Департаменту як головного розпорядника бюджетних коштів, на загальну суму 785 339,37 грн, чим територіальній громаді міста Києва завдано майнової шкоди на вказану суму.

Відповідно до пункту 4 примітки до статті 185 КК України сума розтрачених коштів 785 339,37 грн. станом на час вчинення кримінального правопорушення перевищує шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та є особливо великим розміром.

Таким чином, за результатами зібраних доказів 19.06.2026 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

19.06.2026 ОСОБА_4 написала заяву про те, що відмовляється добровільно надавати власні біологічні зразки, яку долучено до матеріалів кримінального провадження.

Окрім того, згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію геномної інформації людини» обов`язковій державній реєстрації підлягає геномна інформація осіб, яким повідомлено про підозру у вчиненні умисних тяжких чи особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки України, життя, здоров`я, волі, честі, гідності, статевої свободи та статевої недоторканості особи, власності, громадської безпеки, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, або стосовно яких обвинувальний акт у кримінальних провадженнях зазначеної категорії злочинів передано до суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів проти власності та з метою виконання вимог п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію геномної інфомації людини», виникла необхідність у відібрані біологічного матеріалу (букального епітелію) для проведення експертизи та обов`язкової державної реєстрації геномної інфомації особи, отже у органу досудового розслідування є необхідність звернутись до суду з клопотанням про дозвіл на примусове відбирання біологічних зразків.

Враховуючи, що ОСОБА_4 відмовилася добровільно надавати власні біологічні зразки, а без їх наявності неможливо провести визначені експертизи, були використані всі можливості для відібрання біологічних зразків, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, така процедура не тягне негативних наслідків та в жодному разі не порушує права і свободи визначені Конституцією України на підставі вищевикладеного, слідчий просив надати дозвіл на примусове відбирання біологічних зразків, а саме букального епітелію у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення молекулярно-генетичної експертизи та обов`язкової державної реєстрації геномної інформації особи.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання за вказаних у клопотанні підстав; вказав, що метою обов`язкової державної реєстрації геномної інформації осіб є, зокрема, відібрання зразків для забезпечення можливості проведення відповідної експертизи у зв`язку із введеним в Україні воєнного стану та веденням бойових дій.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Захисник вказав, що дана інформація (геномна інформація) не сприяє у розкритті даного кримінального правопорушення; в даному кримінальному правопорушенні немає сенсу у відібранні зразків. Зазначає, що КПК України в його статті 245 чітко встановлює процедуру та підстави відібрання зразків. Натомість дане клопотання порушує завдання кримінального судочинства. В додатках клопотання відсутні підтвердження призначення експертизи (постанова слідчого про проведення експертизи); підозрюваній не були роз`яснені права, передбачені статтею 223 КПК України, також заява про відмову була датована 19.06.2026, а постанова прокурора про відібрання зразків - 24.06.2026, тобто слідством не дотримано визначену кримінальним процесуальним законом процедуру.

ОСОБА_4 додатково пояснила, що слідчий усно запропонував надати зразки, а вона написала відмову письмово із зазначенням у ній, що їй потрібен час для консультацій із захисником щодо зазначеної процедури; постанову слідчого їй не вручали.

Заслухавши сторони, дослідивши додані до клопотання та письмових заперечень матеріали, якими обґрунтовуються викладені доводи, суд дійшов висновку про те, що його слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи, вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 245 КПК України відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відібрання біологічних зразків примусово.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що прокурор фактично просить надати дозвіл на отримання біологічних зразків підозрюваного для проведення експертизи, не маючи зразків з якими він має намір проводити порівняння. Крім того, відсутні посилання на те, чи призначено експертизу, яку саме експертизу, з якою метою та які зразки необхідні експертам для їх проведення, а посилання на проведення молекулярно-генетичної експертиз, є загальним.

У клопотанні не зазначено хто, з уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві має відповідну фахову освіту, дозвіл, інструменти щодо відбирання біологічних зразків, оскільки прокурор не просить надати дозвіл про залучення до виконання цієї дії відповідного спеціаліста.

Зважаючи на характер підозри у цьому кримінальному провадженні та кваліфікацію, за якою проводиться досудове розслідування, на переконання слідчого судді застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як примусове відібрання біологічних зразків є передчасним, невиправданим та суперечить завданням кримінального провадження, визначеним статтею 2 КПК України, відповідно до яких жодна особа не повинна бути піддана необґрунтованому процесуальному примусу і до кожного учасника кримінального провадження має бути застосована належна правова процедура.

За таких обставин в кримінальному провадженні відсутні обставини, які в силу положень ст. 245 КПК України надають право на примусове відібрання у ОСОБА_4 біологічних зразків, у зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160-166, 241, 245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 42025102070000097 від 31.07.2025, про дозвіл на примусове відбирання біологічних зразків - залишити без задоволення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1