Ухвала суду № 138223017, 07.07.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9731/26

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання Савенко Д. С.,

розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

У судове засідання 07.07.2026 ОСОБА_1 не з`явилася.

Судова повістка про виклик у судове засідання 07.07.2026 була надіслана ОСОБА_1 на адресу, вказану в заяві, однак станом на 07.07.2026 перебуває у статусі поштового відправлення «прибуло до відділення».

Згідно з ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є:

1) день вручення судової повістки під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Згідно з неодноразовими висновками Великої Палати Верховного Суду повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» є доказом неналежного інформування про час і місце розгляду справи.

Крім того, за змістом висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повернення «за закінченням терміну зберігання» не свідчить про відмову сторони від одержання повістки чи про її незнаходження за адресою, повідомленою суду (п. 31 постанови від 20.06.18 у справі № 127/2871/16-ц) (п.п 47, 48 постанови від 12.12.18).

Розгляд справи при неналежному повідомленні учасника справи про дату та час судового засідання є порушенням процесуальних прав учасника справи, а також є грубим порушенням норм процесуального закону та є безумною підставою для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищевикладене відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату та час судового засідання у суду відсутні, а тому суд дійшов висновку на підставі п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 128, 223, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату та час судового засідання 07.07.2026, - відкласти розгляд справи.

Призначити наступну дату судового засідання на 01 жовтня 2026 року о 11 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук