Ухвала суду № 138222885, 14.07.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

14 липня 2026 року Справа № 926/166/26

За позовом Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до Приватного підприємства «Велес Буд», м. Чернівці

про стягнення безпідставно збережених коштів 188189,56 грн

Суддя Гончарук О.В.

Секретар судового засідання Свереда Д.Г.

Представники сторін:

від позивача Сьоміна І.В.

від відповідача Хома М.М.

Обставини справи: Чернівецька міська рада звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Приватного підприємства Велес Буд з вимогою про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі - 188189,56 грн за період з 22.11.2023 29.09.2025.

Позов обґрунтовує тим, що відповідач, всупереч вимог чинного земельного законодавства, користується земельною ділянкою за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 31, місто Чернівці, площею 0,2246 га кадастровий номер 7310136900:41:001:0026, без правовстановлюючих документів.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.02.2026.

Підготовче засідання призначене на 12.02.2026, не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Гончарука О.В.

Ухвалою суду від 17.02.2026 призначено підготовче засідання на 05.03.2026.

Ухвалою суду від 05.03.2026 відкладено підготовче засідання на 26.03.2026.

24.03.2026 від відповідача через відділ документального та інформаційного забезпечення надійшло клопотання про зобов`язання позивача направити позовну заяву з додатками на юридичну адресу відповідача (вх. №1324), що обґрунтовується не отриманням зазначених документів відповідачем.

Ухвалою від 26.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.04.2026.

20.04.2026 від представника відповідача через відділ документального та інформаційного забезпечення надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи (вх. №1533), у зв`язку із необхідністю встановлення фактичної площі земельної ділянки, що необхідна для експлуатації майна відповідача.

20.04.2026 від представника відповідача через відділ документального та інформаційного забезпечення надійшов відзив на позовну заяву (вх. №1750), у якому останній заперечує щодо задоволення позовних вимог та зазначає про невідповідність площі земельної ділянки обсягу фактичного користування.

28.04.2026 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшло заперечення на клопотання про призначення земельно-технічної експертизи (вх. №1907), у зв`язку з тим, що відповідач користується земельною ділянкою пропорційно частці нерухомого майна, розміщеного на цій земельній ділянці, а у матеріалах справи наявний витяг з державного земельного кадастру та витяг про нормативно грошову оцінку на підставі яких здійснюється розрахунок безпідставно збережених коштів.

У судовому засіданні 28.04.2026 оголошено перерву до 07.05.2026.

04.05.2026 від представника відповідача через відділ документального та інформаційного забезпечення надійшла заява про відкликання клопотання про призначення експертизи та клопотання про долучення доказів (вх. №2029), у якій останній просить долучити до матеріалів справи фотофіксацію кадастрової карти.

Ухвалою суду від 07.05.2026 вирішено повернутися до розгляду справи №926/166/26 у підготовчому провадженні. Продовжено підготовче засідання у цьому ж засіданні 07.05.2026. Долучено до матеріалів справи №926/166/26 роздруківку фотофіксації кадастрової карти. Оголошено у підготовчому засіданні перерву до 26.05.2026.

Ухвалою суду від 26.05.2026 долучено до матеріалів справи запит Чернівецької міської ради до КП «Бюро технічної інвентаризації» щодо надання інформації №01/05-18/325 від 05.05.2026 та відповідь на запит КП «Бюро технічної інвентаризації» №795 від 13.05.2026. Вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.06.2026.

У судовому засіданні 04.06.2026 представник позивача просить задовольнити позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві (вх. №166 від 15.01.2026), вважає, що відповідач, всупереч вимог чинного земельного законодавства, користується земельною ділянкою за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 31, місто Чернівці, площею 0,2246 га кадастровий номер 7310136900:41:001:0026, без правовстановлюючих документів, у зв`язку з чим з останнього необхідно стягнути безпідставно збережені коштів в сумі - 188189,56 грн за період з 22.11.2023 29.09.2025.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача заперечує щодо задоволення позову з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву (вх. №1750 від 20.04.2026), зазначає, що позивачем здійснено надмірне нарахування заборгованості, оскільки відповідач не користується всією земельною ділянкою, а на її території перебуває інше підприємство, яке має свій заїзд, рампу та інше нерухоме майно. Вказує, що на роздруківці кадастрової карти вбачається наявність іншого майна, яке не належить відповідачу, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні 04.06.2026 оголошено перерву до 18.06.2026.

У судовому засіданні 18.06.2026 представник позивача просить надати час для вирішення спору мирним шляхом, а представник відповідача не заперечує щодо мирного врегулювання спору. У судовому засіданні оголошено перерву до 14.07.2026.

07.06.2026 від представника відповідача через відділ документального та інформаційного забезпечення суду надійшли письмові пояснення (вх. №3319), у яких останій зазанчає, що частина фактичного користування загальної площі земельної ділянки відповідачем складає 8,54% від площі забудови та 3,15% від загальної площі.

10.07.2026 від представника відповідача через відділ документального та інформаційного забезпечення суду надійшло клопотання про виклик свідка та залучення до участі у справі третьої особи (вх. №2840), у яких останній просить викликати у судове засідання ОСОБА_1 .

10.07.2026 від представника відповідача через відділ документального та інформаційного забезпечення суду надійшли письмові пояснення щодо застосування доктрини належного урядування та принципу пропорційності нарахувань (вх. №3318).

10.07.2026 від представника відповідача через відділ документального та інформаційного забезпечення суду надійшло клопотання про виклик свідка та участь у справі третьої особи (вх. №2841), у яких останній просить залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство «ГРАНІТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» та викликати його керівника у якості свідка.

У судовому засіданні 14.07.2026 представник позивача просить повернутися до стадії підготовчого провадження із підстав зазначених у заяві від 14.07.2026 (вх. №2881), оскільки Департаментом урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради здійснено обстеження спірної земельної ділянки за адресою: м. Чернівці, вул. Ярослава Мудрого, площею 0,6983 га, за результатами якого встановлено, що розташоване на цій земельній ділянці нерухоме майно, а саме: насосна оборотна водозабезпечення навіс, цегла, літ. В, яке позначено на схематичному плані земельної ділянки, викопіюванні з топографічного плану маштабу 1:500 та у витязі з державного реєстру правочинів від 26.06.2008 №6148684, належить Приватному підприємству «Граніт Девелопмент». Зазначає, що ці обставини мають істотне значення під час розгляду справи, оскільки впливають на здійснені позивачем нарахування. Крім того, зауважує, що дані обставини стали відомі 23.06.2026, тобто після закриття підготовчого провадження, у зв`язку з чим просить повернутися до стадії підготовчого провадження та долучити до матеріалів справи лист Департаменту урбаністики та архітектури щодо з`ясування фактичних обставин у судовій справі №926/166/26 №24/01-08/1-2410/1218 від 23.06.2026 разом з схематичним планом земельної ділянки, витягом з державного реєстру правочинів №6148684 від 26.08.2026 та договором купівлі-продажу частини приміщень від 26.06.2008, та надати позивачу можливість здійснити уточнений розрахунок безпідставно збережених коштів, що здійснюватиметься на користь відповідача.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача заперечує щодо повернення до стадії підготовчого провадження, оскільки вважає, що позивач повинен був знати про наявність майна, що належить Приватному підприємству «Граніт Девелопмент» на стадії звернення до суду.

Разом з цим представник відповідача просить долучити до матеріалів справи: заяву свідка ОСОБА_2 від 13.07.2026, акт натурного обстеження та фіксації фактичного стану землекористування від 13.07.2026 та фотодокази. Представник позивач не заперечує щодо долучення наданих відповідачем доказів.

Згідно частини 1 та 2 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами ч.1 ст.46 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Частиною 3 ст. 46 ГПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 ГПК України, позивач вправі до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Співставляючи стадії процесу доказування та стадії судового процесу, суд враховує, що згідно із статтею 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом статей 181, 182 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд, у тому числі, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У главі 3 розділу ІІІ ГПК України закріплені положення, які встановлюють порядок реалізації принципу "диспозитивності господарського судочинства" у підготовчому засіданні. Він полягає в тому, що кожен учасник справи може довести певні обставини справи, подавши відповідні докази, надавши пояснення чи заперечення саме під час підготовчого провадження. Це зумовить чітко визначене загальне спрямування судового розгляду, окреслить коло питань, що підлягають розв`язанню на стадії судового розгляду та дозволить процесуально зекономити час розгляду справи. Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 12.08.2021 у справі № 910/17567/19, від 09.11.2021 у справі № 913/20/21.

Відповідно до статті 194 ГПК України завданнями розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя та завданням господарського судочинства. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18, від 03.10.2019 у справі № 902/271/18.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Господарським процесуальним законодавством не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Втім, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду, як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Так, у Постанові від 26.07.2023 по справі №911/1638/22 (пункти 5.31., 5.32.) Верховний суд вказав, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть повернутися до стадії вчинення тих чи інших процесуальних дій, які за загальним правилом можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, й після закриття підготовчого провадження. Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до дій, що проводяться на стадії підготовчого провадження, з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21.

Також, подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, від 07.03.2023 у справі № 904/1252/22, від 30.08.2023 у справі № 910/10477/22 та в ухвалі Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 923/525/20.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких установлена в належній судовій процедурі та формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному обсязі та забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з позицією ЄСПЛ основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання і держава не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За таких обставин повернення до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні необхідне для вчинення відповідних процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, а саме долучення до матеріалів справи: листа Департаменту урбаністики та архітектури щодо з`ясування фактичних обставин у судовій справі №926/166/26 №24/01-08/1-2410/1218 від 23.06.2026 разом з схематичним планом земельної ділянки, витягом з державного реєстру правочинів №6148684 від 26.08.2026 та договором купівлі-продажу частини приміщень від 26.06.2008; заяви свідка ОСОБА_2 від 13.07.2026; акту натурного обстеження та фіксації фактичного стану землекористування від 13.07.2026 та фотодоказів, які мають значення під час розгляду справи №926/166/26.

Керуючись статтями 2, 177, 182, 183, 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернутися до розгляду справи №926/166/26 у підготовчому провадженні.

2. Продовжити підготовче засідання у цьому ж засіданні 14.07.2026.

3. Долучити до матеріалів справи №926/166/26: лист Департаменту урбаністики та архітектури щодо з`ясування фактичних обставин у судовій справі №926/166/26 №24/01-08/1-2410/1218 від 23.06.2026 разом з схематичним планом земельної ділянки, витягом з державного реєстру правочинів №6148684 від 26.08.2026 та договором купівлі-продажу частини приміщень від 26.06.2008; заяву свідка ОСОБА_2 від 13.07.2026; акт натурного обстеження та фіксації фактичного стану землекористування від 13.07.2026; фотодокази.

4. Оголосити у підготовчому засіданні перерву до 16 год. 00 хв. « 21» липня 2026 року в залі судових засідань №2 Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.

Ухвала набирає законної сили з негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончарук