Ухвала суду № 138222593, 23.06.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/3511/24

Провадження №: 1-кп/755/762/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення додаткової судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100000001231 від 24 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, установив :

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 , у порядку ст. 350 КПК, було заявлено клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, враховуючи, що для проведення експертного дослідження експерту не було надано відеозапис слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , не зважаючи на те, що слідчий експеримент був проведений раніше експертизи. Крім того, покази обвинуваченого ОСОБА_5 надані минулого засідання узгоджуються з показами ОСОБА_8 . Тому під час дослідження експерти аналізували лише показання потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя Київської міської прокуратури ОСОБА_3 заперечував щодо призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, приходить до наступного.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до ст. 332 КПК під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В цій ситуації, наявний висновок експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 042-1248-2023 судово-медичної експертизи стосовно встановлення наявності тілесних ушкоджень, механізму їх утворення, локалізації та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження. Для дослідження експертам було направлено: копію виписки із медичної картки стаціонарного хворого №10570 на ім`я потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; медичну картку стаціонарного хворого №10570 на ім`я потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; цифровий носій CD-R диск, на якому містяться результати медичних інструментальних досліджень, які виконано потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проходження лікування в Київській міській клінічній лікарні медичної допомоги; цифровий носій CD-R диск, на якому містяться результати медичних інструментальних досліджень, які виконано потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проходження лікування в Київській міській клінічній лікарні медичної допомоги; копія картки виїзду швидкої медичної допомоги (форма №109/о) від 22.06.2023 № 966923; копія картки виїзду швидкої медичної допомоги (форма №109/о) від 22.06.2023 № 966925; копія картки виїзду швидкої медичної допомоги (форма №109/о) від 22.06.2023 № 966923-1; копія протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з додатком у виді цифрового носія DVD-R диск, на якому знаходиться відеозапис слідчого експерименту.

Указане дослідження було здійснено на підставі постанови слідчого щодо призначення судово-медичної експертизи експертами Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Наведене в своїй сукупності дозволяє суду констатувати, що, в цій ситуації є дійсними обставини визначені ст. 332 КПК, котрі обумовлюють слушність доручити проведення додаткової експертизи експертній установі (експерту/експертам).

Адже, статтею 2 КПК визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Питання встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, в цій ситуації, мають бути урегульовані згідно ст.ст. 242, 332 КПК, адже є ключовими.

З`ясувати тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, а ніж експертизою не можливо.

Згідно Інструкцією «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» (далі - Інструкція) слідує, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Тож, враховуючи вище викладене, Суд, приходить до переконливого висновку про необхідність задоволення клопотання заявника та надання доручення на проведення додаткової судово-медичної експертизи, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у даному випадку, є необхідним провести указане дослідження.

В свою чергу, частиною 3 статті 332 КПК визначено, що до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом, тож Суд беручи до уваги клопотання особи, відносно якої внесено клопотання, думку учасників та орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Рекомендації), вважає за необхідне постановити перед експертами наступне питання: 1. Чи могли тілесні ушкодження потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утворитись за обставин, викладених під час слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 та обставин, про які зазначив під час допиту ОСОБА_5 в судовому засіданні 17.06.2026 року?

Щодо організаційних питань дослідження, то Суд зауважує, що згідно ч. 1 ст. 534 КПК у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні, у світлі чого, на думку суду, в цій ухвалі слід визначити наступний спосіб і порядок її виконання.

Проведення експертизи слід доручити експертам «Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи» за адресою: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4..

До «Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи» слід направити висновок експерта за № 042-1248-2023; матеріали слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 та журнал судового засідання від 17.06.2026 року з допитом обвинуваченого ОСОБА_5 (повну фіксацію судового процесу).

Крім того, Суд, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 332 КПК, вважає за необхідне після постановлення ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжити продовжити в загальному порядку регламентованому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив :

клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення додаткової судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 жовтня 2023 року за № 12023100000001231 додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам «Київського міського клінічного бюро-медичної експертизи», за адресою: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4..

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1. Чи могли тілесні ушкодження потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утворитись за обставин, викладених під час слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 та обставин, про які зазначив під час допиту ОСОБА_5 в судовому засіданні 17.06.2026 року?

До «Київського міського клінічного бюро-медичної експертизи» направити для дослідження, висновок експерта за № 042-1248-2023; матеріали слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 та журнал судового засідання від 17.06.2026 року з допитом обвинуваченого ОСОБА_5 (повну фіксацію судового процесу).

Судовий розгляд, після постановлення ухвали про проведення експертизи, продовжити в загальному порядку регламентованому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження для відома та направити до експертної установидля виконання.

Контроль за виконання судового рішення покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_11 .

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 08:05 год. 26 червня 2026 року.

С у д д і ОСОБА_12