Ухвала суду № 138222405, 15.07.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7628/26

Провадження № 2/752/9319/26

У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2026 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Слободянюк А.В.,

за участю секретаря Пулинець Л.Ю.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом виконуючого обов`язки керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

у с т а н о в и в:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом виконуючого обов`язки керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25 березня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились. Прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва Касьяненко Д.М. надала до суду заяву, в якій просила провести засідання без її участі, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

Від представника Київської міської ради, в інтересах якої зверталась до суду із позовом Голосіївська окружна прокуратура міста Києва, надійшли до суду письмові пояснення, в яких просив позов задовольнити, справу слухати за відсутності представника ради.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засіданні не з`явилась, про судовий розгляд повідомлялась шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації. На адресу суду повторно повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відзиву на позов та клопотання про відкладення розгляду справи відповідач не подав.

З урахуванням наведеного та положень частин 2, 5 ст. 198 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення у ньому перерви відсутні.

Під час підготовчого засідання були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами позивач мотивує позов.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом виконуючого обов`язки керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації земельної ділянки - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2026 року о 14 год 00 хв, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-а, каб. 23).

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Слободянюк