Ухвала суду № 138222368, 13.07.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 756/8985/26

провадження №: 2/752/13280/26

У Х В А Л А

13.07.2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ»- Кукси К.О. про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», в особі представника Кукси К.О., звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.05.2026 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

У липні 2026 вказана цивільна справа надійшла до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.07.2026 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з позовною заявою від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ»- Кукси К.О. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: від АТ «Універсал Банк» інформації щодо емітованих на ім?я ОСОБА_1 платіжних карток: маска картки НОМЕР_1 , факт зарахування коштів та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ»- Кукси К.О. про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ»- Кукси К.О. про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур