Ухвала суду № 138222336, 08.07.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08 липня 2026 року справа № 925/377/26

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М. В. за участю представниці товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" в режимі відеоконференції адвоката Остапченко О.В., із секретарем судового засідання Рябенькою Я. В., розглянувши у судовому засіданні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" від 08.06.2026 і від 22.06.2026 з грошовими вимогами до боржниці у справі №925/377/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.04.2026 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М. В. відкрив провадження у справі №925/377/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ввів процедуру реструктуризації боргів та мораторій на задоволення вимог кредиторів боржниці, призначив керуючим реструктуризацією її боргів арбітражну керуючу Пушкарь Лілію Миколаївну, визначив дату, час і місце попереднього засідання у цій справі 11 червня 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Господарського суду Черкаської області, вирішив інші питання підготовчого засідання, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства (далі КУзПБ).

13 квітня 2026 року відбулося офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі №925/377/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на офіційному сайті Вищого господарського суду України.

Частиною 1 статті 45 КУзПБ встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Отже, перебіг встановленого частиною 1 статті 45 КУзПБ 30-ти денного строку для подання кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника у справі №925/377/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 розпочався ІНФОРМАЦІЯ_1 , а його останній день припав на 13.05.2026

Кредитори фізичної особи ОСОБА_1 заяви з грошовими вимогами до боржниці у справі №925/377/26 в установлений частиною 1 статті 45 КУзПБ строк до господарського суду не подали.

8 травня 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" через систему "Електронний суд" подало до Господарського суду Черкаської області заяву від 08.06.2026 з грошовими вимогами до боржниці у справі №925/377/26 в розмірі 73594,80 грн.

Ухвалою від 10.06.2026 у справі №925/377/25 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. прийняв заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" від 08.06.2026 з грошовими вимогами до боржника до розгляду та призначив її розгляд у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 25 червня 2026 року в приміщенні господарського суду.

Ухвалою від 11.06.2026 у справі №925/377/26, постановленою за результатами проведення попереднього засідання, Господарський суд Черкаської області призначив засідання суду, на якому буде розглядатися план реструктуризації боргів боржниці або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі №925/377/26, на 10 год. 00 хв. 15 липня 2026 року у приміщенні господарського суду

22 червня 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" через систему "Електронний суд" подало до Господарського суду Черкаської області заяву (уточнену) від 22.06.2026 з грошовими вимогами до боржниці у справі №925/377/26, якою (заявою) в порядку уточнення раніше заявлених ним до боржниці грошових вимог в сумі 73594,80 грн просить суд визнати інші грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до ОСОБА_1 у сумі 15000,00 грн.

За оцінкою господарського суду заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" від 22.06.2026 про збільшення грошових вимог до боржниці є заявою про нові грошові вимоги названого товариства до боржниці на суму 15000,00 грн., поданою до господарського суду після закінчення встановленого частиною 1 статті 45 КУзПБ 30-ти денного строку для подання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою від 24.06.2026 Господарський суд Черкаської області повідомив товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" про недоліки його заяви від 22.06.2026 з грошовими вимогами до ОСОБА_1 у справі №925/377/26 та про строк їх усунення.

У судовому засіданні, яке відбулося 25.06.2026 з розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" від 08.06.2026 з грошовими вимогами до боржниці, Господарський суд Черкаської області оголосив перерву до 11 год. 00 хв. 8 липня 2026 року, про що повідомив учасників справи №925/377/26 ухвалою суду від 25.06.2026.

26 червня 2026 року через систему "Електронний суд" до Господарського суду Черкаської області із відповідною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" надійшли докази усунення недоліків його заяви від 22.06.2026 з грошовими вимогами до боржника у справі №925/377/26.

Ухвалою від 29.06.2026 Господарський суд Черкаської області прийняв заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" від 22.06.2026 з грошовими вимогами до боржниці у справі №925/377/26 до розгляду та призначив її розгляд у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 8 липня 2026 року в приміщенні господарського суду.

Боржниця, керуючий реструктуризацією та товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце судового засідання у справі №925/377/26, призначеного на 11 год. 00 хв. 8 липня 2026 року, проте боржниця та керуючий реструктуризацією (їх представники) у це засідання не явилися, що не перешкодило його проведенню.

Керуюча реструктуризацією Пушкарь Л.М. письмово повідомила господарський суд про визнання нею частини грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до боржниці в сумі 63094,80 грн. зокрема:

- 28000,00 грн за кредитним договором від 30.06.2025 №337737, у тому числі: 7000,00 грн заборгованості з повернення кредиту і 21500,00 грн заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом;

- 35094,80 грн. за договором про відкриття кредитної лінії від 01.07.2024 №00013-07/2024 і договору про надання фінансового кредиту від 09.07.2024 №09855-07/2024, у тому числі 10000,00 грн заборгованості з повернення кредиту, 14400,00 грн заборгованості зі сплати процентів, 5850,00 грн штрафу та 4844,80 грн судового збору.

Представниця боржниці адвокат Суховерська О.В. подала до Господарського суду Черкаської області заперечення на заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" з грошовими вимогами до ОСОБА_1 , в обґрунтування якого вказала на таке:

- кредитор для нарахування процентів за користування кредитом за кредитним договором від 30.06.204 №337737 застосував ставку в розмірі 1,5% більшому від встановленого частиною 5 статті 8 Закону України "Про споживче кредитування" в редакції Закону від 22.11.2023 № 3498-ІХ максимального розміру денної процентної ставки 1%:

- заявлена сума процентів (31500,00 грн.) за користування кредитом за кредитним договором від 30.06.204 №337737 є неспівмірною із сумою кредиту, оскільки перевищує її у більш ніж чотири рази. Така неспівмірність та завищеність суми відсотків порушує баланс інтересів сторін і принцип добросовісності зобов`язання, що суперечить частині 3 статті 509 Цивільного кодексу України, та порушує загальні засади цивільного законодавства, визначені пунктом 6 частини 1 статті 3 цього Кодексу. Враховуючи той факт, що боржниця звернулася до суду з підстав її неплатоспроможності через тяжкий матеріальний стан, а також, враховуючи очевидний надмірний розмір нарахованих відсотків в порівнянні зі збитками кредитора, представниця боржниці просить суд зменшити розмір заявлених кредитором грошових вимог в частині нарахованих відсотків;

- кредитор нарахував боржниці штраф за договорами про надання фінансового кредиту від 01.07.2024 №00013-07/2024 і від 09.07.2024 №09855-07/2024 в супереч вимогам пункту 18 розділу "Перехідні та прикінцеві положення" Цивільного кодексу України, згідно з якими боржниця в період воєнного стану звільняється від обов`язку сплати на користь кредитора штрафних санкцій;

- перехід права вимог від первісного кредитора до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" не підтверджується доказами.

Дослідивши матеріали справи №925/377/26, господарський суд дійшов висновку, що заявлені товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" за заявами від 08.06.2026 та від 22.06.2026 грошові вимоги до боржниці в загальній сумі 92104,80 грн підлягають визнанню частково в сумі 77900,00 грн, а решта вимог в сумі 10694,80 грн підлягають відхиленню з огляду на таке.

Частиною 1 статті 122 КУзПБ встановлено, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Частиною 4 статті 45 КУзПБ для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відповідно до абзаців третього - п`ятого частини 6 статті 45 КУзПБ вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" заяви від 08.06.2026 і від 22.06.2026 з грошовими вимогами до боржниці у справі №925/377/26 подало після закінчення встановленого частиною 1 статті 45 КУзПБ тридцятиденного строку для подання таких заяв, а заявлені ним грошові вимоги виникли до дня відкриття провадження у справі №925/377/26.

Вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до боржниці за заявами від 08.06.2026 і від 22.06.2026 в розмірі 92104,80 грн включають:

1). 38500,00 грн заборгованості в тому числі: 7000,00 грн заборгованості з повернення кредиту і 31500,00 грн заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом за укладеним між боржницею і товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація Компані" кредитним договором від 30.06.2024 №337737, права вимоги за яким до боржниці товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація Компані" відступило товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" за укладеним між ними договором факторингу від 17.04.2026 №17042026;

2). 26550,00 грн. заборгованості в тому числі: 9000,00 грн заборгованості з повернення кредиту, 13050,00 грн заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, та 4500,00 грн штрафу за укладеним між боржницею і товариством з обмеженою відповідальністю "Стар Файненс Груп" договором про надання фінансового кредиту від 01.07.2024 №00013-07/2024, права вимоги за яким до боржниці товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Файненс Груп" відступило товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" за укладеним між ними договором факторингу від 30.10.2024 №30102024;

3). 3700,00 грн. заборгованості в тому числі: 1000,00 грн заборгованості з повернення кредиту, 1350,00 грн заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом та 1350,00 грн штрафу за укладеним між боржницею і товариством з обмеженою відповідальністю "Стар Файненс Груп" договором про надання фінансового кредиту від 09.07.2024 №09855-07/2024, права вимоги за яким до боржниці товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Файненс Груп" відступило товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" за укладеним між ними договором факторингу від 30.10.2024 №30102024;

4). 15000,00 грн. заборгованості з повернення кредиту за укладеним між боржницею і товариством з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" договором про відкриття кредитної лінії від 30.06.2024 №1415-4967, права вимоги за яким до боржниці товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" відступило товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" за укладеним між ними договором факторингу від 04.06.2026 №04062026;

5). 4844,80 грн. судового збору, сплаченого товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" за подання заяви з грошовими вимогами до боржниці у справі №925/458/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , провадження у якій було закрите ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.09.2025 на підставі частини 11 статті 126 КУзПБ.

На підтвердження вимог до боржниці в сумі 38500,00 грн, в тому числі: 7000,00 грн заборгованості з повернення кредиту і 31500,00 грн заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" надало суду укладений між боржницею і товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація Компані" в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію", кредитний договір від 30.06.204 №337737, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація Компані" і товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" договір факторингу від 17.04.2026 №17042026 і витяг із реєстру прав вимог від 22.04.2026 №1, підписані електронними підписами керівників цих товариств, картку обліку заборгованості за вказаним кредитним договором.

Боржниця включила цю суму заборгованості перед товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація Компані" до наданого суду разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкретизованого списку її кредиторів.

Кредитний договір від 30.06.204 №337737 передбачає сплату позичальником кредитору за кожний із 300 днів користування кредитом стандартної процентної ставки в розмірі 1,5% при денній процентній ставці на день укладення договору 1,5%.

Заявлена кредитором сума процентів за користування кредитом в розмірі 31500,00 грн нарахована кредитором на суму кредиту 7000,00 грн за 300 днів користування кредитом за стандартною процентною ставкою 1,5% за кожний день користування кредитом.

Частиною 5 статті 8 Закону України "Про споживче кредитування" в редакції Закону від 22.11.2023 № 3498-ІХ встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Відповідно до пункту 17 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" в редакції Закону від 22.11.2023 № 3498-ІХ тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

30 червня 2024 року день укладення кредитного договору від 30.06.204 №337737 припало на період наступних 120 днів дії тимчасової денної процентної ставки в розмірі 1,5%.

Отже, проценти за користування кредитом в сумі 31500,00 грн нараховані кредитором відповідно до умов кредитного договору від 30.06.204 №337737 та вимог чинного законодавства.

На підтвердження вимог до боржниці в сумі 26550,00 грн, в тому числі: 9000,00 грн заборгованості з повернення кредиту, 13050,00 грн заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом та 4500,00 грн штрафу товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" надало суду укладений між боржницею і товариством з обмеженою відповідальністю "Стар Файненс Груп" в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію", договір про надання фінансового кредиту від 01.07.2024 №00013-07/2024, письмове підтвердження товариства з обмеженою відповідальністю "Пейтек" від 24.06.2025 №20250624-77 про перерахування 01.07.2024 за дорученням товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Файненс Груп" на платіжну картку боржниці 9000,00 грн., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Стар Файненс Груп" і товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" договір факторингу від 30.10.2024 №30102024 і витяг із реєстру боржників від 30.10.2024, підписані електронними підписами керівників цих товариств, розрахунок суми заборгованості.

Боржниця включила цю суму заборгованості перед товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до наданого суду разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкретизованого списку її кредиторів.

На підтвердження вимог до боржниці в сумі 3700,00 грн., в тому числі: 1000,00 грн заборгованості з повернення кредиту, 1350,00 грн заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом та 1350,00 грн штрафу товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" надало суду укладений між боржницею і товариством з обмеженою відповідальністю "Стар Файненс Груп" в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію", договір про надання фінансового кредиту від 09.07.2024 №09855-07/2024, письмове підтвердженням товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні платіжні рішення" від 24.06.2025 №3426_250624124636 про перерахування 09.07.2024 за дорученням товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Файненс Груп" на платіжну картку боржниці 1000,00 грн., квитанцію від 09.07.2024 №448518236 про зарахування цієї суми коштів, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Стар Файненс Груп" і товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" договір факторингу від 30.10.2024 №30102024 і витяг із реєстру боржників від 30.10.2024, підписані електронними підписами керівників цих товариств, розрахунком суми заборгованості.

Боржниця включила цю суму заборгованості перед товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до наданого суду разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкретизованого списку її кредиторів.

Відповідно до пункту 2 частини 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану", розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24 лютого 2022 року до тепер.

Застосовані товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до боржниці за договорами про надання фінансового кредиту від 01.07.2024 №00013-07/2024 та від 09.07.2024 №09855-07/2024 штрафи в сумі 4500,00 грн. та в сумі 1350,00 грн. відповідно, нараховані за прострочення боржницею виконання грошових зобов`язань за цими договорами у період дії в Україні воєнного стану, тому боржниця в силу вимог пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України звільняється від обов`язку їх сплати на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП".

Суд відхиляє доводи товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" про те, що його вимоги до боржниці в частині вказаних штрафів уже були визнані ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.07.2025 у справі №925/458/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , тому мають бути визнані і у цій справі №925/377/26 з тих же підстав з огляду на таке.

Провадження у справі №925/458/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 було закрите ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.09.2025 на підставі частини 11 статті 126 КУзПБ, тому постановлена у справі №925/458/25 за результатами розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" з грошовими вимогами до ОСОБА_1 ухвала від 10.07.2025 не має значення для розгляду заяв цього товариства з грошовими вимогами до ОСОБА_1 у даній справі №925/377/26.

Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На час постановлення Господарським судом Черкаської області згадуваної вище ухвали від 10.07.2025 у справі №925/458/25 практики застосування Верховним Судом пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України у подібних спірних правовідносинах, а саме до штрафних санкцій за прострочення виконання позичальником грошових зобов`язань за договорами, укладеними після набрання чинності Законом України від 22 листопада 2023 року № 3498-IX "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", не було.

Наразі у справі №925/377/26 суд врахував висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 03.06.2026 у справі №686/34448/24 про те, що відповідно до пункту 2 частини 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 2120-IX цей Закон застосовується до відносин за прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, що виникли у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

Тобто для застосування доповненого пунктом 2 частини 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2120-IX пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України має значення те, що прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором виникло у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування незалежно від дати (періоду) укладення договору.

На підтвердження вимог до боржниці в сумі 15000,00 грн. заборгованості з повернення кредиту товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" надало суду укладений між боржницею і товариством з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію", договір про відкриття кредитної лінії від 30.06.2024 №1415-4967, довідку товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" про перерахування 30.06.2024 на платіжну картку боржниці 15000,00 грн., квитанцію АТ КБ "ПриватБанк" від 30.06.2024 про перерахування цієї суми коштів боржниці, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" і товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" договірм факторингу від 04.06.2026 №04062026 і витягом із реєстру боржників від 04.06.2026, підписані електронними підписами керівників цих товариств, розрахунок суми заборгованості.

Боржниця включила цю суму заборгованості перед товариством з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до наданого суду разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкретизованого списку її кредиторів.

На підтвердження вимог до боржниці в сумі 4844,80 грн. судового збору, сплаченого товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" за подання заяви з грошовими вимогами до боржниці у справі №925/458/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" надало суду платіжну інструкцію від 26.06.2025 №599 на перерахування цієї суми судового збору і ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.07.2025 у справі №925/458/25, постановленої за результатами розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" з грошовими вимогами до ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 133 КУзПБ витрати на сплату судового збору відносяться до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність, які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Тож понесені товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" витрати на сплату судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржниці у справі №925/458/25 є витратами, пов`язаними з провадженням у справі №925/458/25, тому і їх доля має вирішуватися у вказаній справі.

Ухвалою від 02.09.2025 провадження у справі №925/458/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 було закрите на підставі частини 11 статті 126 КУзПБ без покладання витрат товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" на сплату судового збору в сумі 4844,80 грн. на боржницю. Тому у ОСОБА_1 не виникло зобов`язання з відшкодування товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" цих витрат.

Як випливає із статті 45 КУзПБ конкурсні кредитори, що зобов`язані подавати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, самі визначають докази, які на їх думку підтверджують заявлені вимоги.

Заявлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) грошові вимоги можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (такі висновки наведені у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №915/535/17, від 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19).

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду щодо порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, ролі та обов`язків суду на цій стадії провадження у справі про банкрутство під час розгляду заявлених грошових вимог, суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №908/710/18, 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16).

У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17).

У попередньому засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником (постанови Верховного Суду від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18).

При цьому для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанови Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19, від 28.01.2021 у справі № 910/4510/20).

Верховний Суд, зокрема, у постанові від 22.12.2022 у справі №910/14923/20 наголосив, що для запобігання визнанню необґрунтованих вимог до боржника та порушенню цим прав його кредиторів до доведення обставин, пов`язаних із виникненням заборгованості боржника-банкрута, пред`являються підвищені вимоги.

Сутність підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство полягає, зокрема, в такому:

- перевірка обґрунтованості та розміру вимог кредиторів здійснюється судом незалежно від наявності розбіжностей щодо цих вимог між боржником та особами, які мають право заявляти відповідні заперечення, з одного боку, та кредитором, що заявив грошові вимоги до боржника, з іншого боку;

- при визнанні вимог кредиторів у справі про банкрутство слід виходити з того, що визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості;

- під час розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство визнання боржником або арбітражним керуючим обставин, якими кредитор обґрунтовує свої вимоги (частина 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України), саме по собі не звільняє іншу сторону від необхідності доведення таких обставин в загальному порядку.

Розглядаючи кредиторські вимоги, суд у силу приписів статей 45 - 47 КУзПБ має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог, з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19, від 29.03.2021 у справі №913/479/18).

Системний аналіз цих приписів засвідчує, що законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом розгляду в цьому випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. Запроваджений законодавцем підвищений стандарт доказування у справах про банкрутство для кредиторів приводить у випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог до прийняття рішення судом про відмову у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності, допустимості, достовірності та вірогідності, передбаченим статтями 76-79 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши сукупність поданих товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" на підтвердження обґрунтованості його вимог до боржниці у справі №925/377/25 доказів, перевіривши їх на відповідність передбаченим статтями 76-79 Господарського процесуального кодексу України засадам належності, допустимості, достовірності та вірогідності, надавши оцінку запереченням представниці боржниці Суховерської О.В. проти вимог названого кредитора, суд дійшов висновку про підтвердженість зобов`язань боржниці щодо сплати товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" в сумі 77900,00 грн., зокрема:

38500,00 грн заборгованості в тому числі: 7000,00 грн заборгованості з повернення кредиту і 31500,00 грн заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом за кредитним договором від 30.06.2024 №337737;

22050,00 грн заборгованості в тому числі: 9000,00 грн заборгованості з повернення кредиту і 13050,00 грн заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом за договором про надання фінансового кредиту від 01.07.2024 №00013-07/2024;

2350,00 грн заборгованості в тому числі: 1000,00 грн заборгованості з повернення кредиту і 1350,00 грн заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом за договором про надання фінансового кредиту від 09.07.2024 №09855-07/2024;

15000,00 грн. заборгованості з повернення кредиту за договором про відкриття кредитної лінії від 30.06.2024 №1415-4967.

Тому вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до боржниці в сумі 77900,00 грн., підлягають визнанню судом.

Щодо клопотання представниці боржниці адвоката Суховерської О. В. про зменшення розміру заявлених товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" грошових вимог за кредитним договором від 30.06.204 №337737 в частині нарахованих відсотків суд зазначає, що це клопотання стосується вирішення спору між кредитором і боржницею, а як уже зазначалося вище при розгляді заяв кредиторів із грошовими вимогами до боржника у справах про неплатоспроможність суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника. Тож з цих підстав суд залишив вказане клопотання представниці боржниці адвоката Суховерської О. В. без задоволення.

Відхиленню підлягають вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до боржниці за договорами про надання фінансового кредиту від 01.07.2024 №00013-07/2024 та від 09.07.2024 №09855-07/2024 в частині сплати штрафів в сумі 4500,00 грн. та в сумі 1350,00 грн. як такі, від обов`язку сплати яких боржниця в силу пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України звільняється, а також вимоги в сумі 4844,80 грн. судового збору, сплаченого товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" за подання заяви з грошовими вимогами до боржниці у справі №925/458/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , через відсутність у божниці зобов`язання зі сплати цієї суми судового збору товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП".

Частина 4 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює таку черговість задоволення вимог кредиторів:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до боржниці в сумі 77900,00 грн., що підлягають визнанню судом, підпадають під другу чергу задоволення.

При поданні заяви від 08.06.2026 з грошовими вимогами до боржниці товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" за платіжною інструкцією від 03.06.2026 №1634 сплатило 5324,80 грн. судового збору і понесло витрати на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Остапченко О.В., в сумі 7000,00 грн., що підтверджується наданими цим товариством суду такими документами: договором про надання правової допомоги від 15.04.2026 №15042026, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" і адвокатським об`єднанням "КВАДРА ПРАВО"; довіреністю від 21.04.2026; підписаним товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" і адвокатським об`єднанням "КВАДРА ПРАВО" актом від 15.04.2026 приймання передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 15.04.2026 №15042026 з детальним описом виконаних робіт (наданих послуг). Ці документи є належними і допустимими доказами для підтвердження витрат товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" в сумі 7000,00 грн. на професійну правничу допомогу.

За подання заяви від 22.06.2026 з грошовими вимогами до боржниці товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" за платіжною інструкцією від 25.06.2026 №1753 сплатило 5324,80 грн. судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Тож пропорційно розміру визнаних судом вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до боржниці за заявами від 08.06.2026 і від 22.06.2026 його витрати на сплату судового збору в сумі 9875,91 грн та на професійну правничу допомогу в сумі 5982,90 грн підлягають віднесенню до витрат цього товариства, пов`язаних з провадженням у справі №925/377/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , що відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів

На підставі викладеного, керуючись статтями 45, 47, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 2330235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до боржниці ОСОБА_1 у справі №925/377/26 частково в сумі 77900,00 грн другої черги задоволення.

2. Відхилити вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до боржниці ОСОБА_1 у справі №925/377/26 в сумі 10694,80 грн.

3. Віднести витрати товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" на сплату судового збору в сумі 9875,91 грн та на професійну правничу допомогу в сумі 5982,90 грн до витрат цього товариства, пов`язаних з провадженням у справі №925/377/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , які відшкодовуються йому у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

4. Зобов`язати керуючу реструктуризацією Пушкарь Лілію Миколаївну внести до реєстру вимог кредиторів відомості про товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" як конкурсного кредитора, розмір визнаних цією ухвалою його вимог до боржника, черговість задоволення вимог, відсутність права вирішального голосу на зборах кредиторів.

Ця ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 15 липня 2026 року.

Суддя М.В. Дорошенко