Ухвала суду № 138222254, 15.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про забезпечення позову

"15" липня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2488/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Лозівської окружної прокуратури про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою (Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.07.2026, вх.№ 17143/26) у справі

за позовом Лозівської окружної прокуратури (64601, Харківська область, Лозівський район, м.Лозова, вул. Богданівська, 17) в інтересах держави в особі Харківської обласної військової (державної) адміністрації (61002, місто Харків, вул. Сумська, будинок 64), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (вул. Руставелі Шота, 9А, м. Київ, 01601) до 1. Лозівської міської ради Харківської області (64602, Харківська обл., місто Лозова, вул. Ярослава Мудрого, будинок 1), 2. Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області(64602, Харківська обл., місто Лозова, вулиця Козацька, будинок 5) про скасування права власності та права постійного користування, скасування державної реєстрації земельної ділянки, витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Лозівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Харківської обласної військової (державної) адміністрації звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Лозівської міської ради Харківської області, Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області, в якому просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (вул. Руставелі Шота, 9А, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 44768034).

3. Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права комунальної власності Лозівської міської ради Харківської області (код ЄДРПОУ 06716633) на земельну ділянку з кадастровим номером 6323983500:02:000:0865 площею 15,0876 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2704878363239, запис про право власності від 10.03.2023 № 49549962, внесений державним реєстратором Виконавчого комітету Лозівської міської ради Калинченко Вікторією Вікторівною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №66767929 від 14.03.2023) та право постійного користування Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області (код ЄДРПОУ 22682313) на земельну ділянку з кадастровим номером 6323983500:02:000:0865 площею 15,0876 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2704878363239, запис про інше речове право від 10.03.2023 № 49549995, внесений державним реєстратором Виконавчого комітету Лозівської міської ради Калинченко Вікторією Вікторівною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №66767929 від 14.03.2023) та закриттям розділу № 2704878363239 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

4. Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6323983500:02:000:0865, площею 15,0876 га з одночасним припиненням всіх речових прав щодо неї, в тому числі права комунальної власності Лозівської міської ради Харківської області (код ЄДРПОУ 06716633) та права постійного користування Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області (код ЄДРПОУ 22682313) на вказану земельну ділянку.

5. Витребувати з незаконного володіння Лозівської міської ради Харківської області (код ЄДРПОУ 06716633) та Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області (код ЄДРПОУ 22682313) на користь держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації (код ЄДРПОУ 23912956) земельну ділянку площею 4,8324 га, що є частиною земельної ділянки з кадастровим номером 6323983500:02:000:0865, площею 15,0876 га, яка розташована на території Лозівської територіальної громади Харківської області в межах наступних координат кутів перетину: Внутрішній кут 51° 51 53.99, Дирекційний кут 96° 58 49.33, Відстань (м) 47.17, Координати в метрах Х 5403653.812, Координати в метрах Y 5351924.314, Внутрішній кут 195° 14 58.85, Дирекційний кут 81° 43 50.48, Відстань (м) 36.03, Координати в метрах Х 5403648.080, Координати в метрах Y 5351971.130, Внутрішній кут 170° 53 37.17, Дирекційний кут 90° 50 13.31, Відстань (м) 115.48, Координати в метрах Х 5403653.262, Координати в метрах Y 5352006.785, Внутрішній кут 171° 18 51.08, Дирекційний кут 99° 31 22.23, Відстань (м) 24.90, Координати в метрах Х 5403651.575, Координати в метрах Y 5352122.254, Внутрішній кут 182° 35 31.08, Дирекційний кут 96° 55 51.14, Відстань (м) 33.16, Координати в метрах Х 5403647.455, Координати в метрах Y 5352146.814, Внутрішній кут 181° 34 16.48, Дирекційний кут 95° 21 34.66, Відстань (м) 62.83, Координати в метрах Х 5403643.453, Координати в метрах Y 5352179.736, Внутрішній кут 191° 1 53.95, Дирекційний кут 84° 19 40.71, Відстань (м) 60.61, Координати в метрах Х 5403637.584, Координати в метрах Y 5352242.294, Внутрішній кут 173° 47 27.17, Дирекційний кут 90° 32 13.54, Відстань (м) 23.90, Координати в метрах Х 5403643.574, Координати в метрах Y 5352302.604, Внутрішній кут 166° 0 06.01, Дирекційний кут 104° 32 07.53, Відстань (м) 19.04, Координати в метрах Х 5403643.350, Координати в метрах Y 5352326.499, Внутрішній кут 175° 11 04.45, Дирекційний кут 109° 21 03.09, Відстань (м) 28.37, Координати в метрах Х 5403638.571, Координати в метрах Y 5352344.931, Внутрішній кут 193° 11 46.08, Дирекційний кут 96° 9 17.00, Відстань (м) 21.32, Координати в метрах Х 5403629.171, Координати в метрах Y 5352371.697, Внутрішній кут 188° 44 43.30, Дирекційний кут 87° 24 33.71, Відстань (м) 29.89, Координати в метрах Х 5403626.885, Координати в метрах Y 5352392.896, Внутрішній кут 183° 14 59.16, Дирекційний кут 84° 9 34.55, Відстань (м) 53.36, Координати в метрах Х 5403628.236, Координати в метрах Y 5352422.755, Внутрішній кут 185° 36 42.75, Дирекційний кут 78° 32 51.80, Відстань (м) 23.44, Координати в метрах Х 5403633.666, 5352475.840, Внутрішній кут 186° 47 48.86, Дирекційний кут 71° 45 02.93, Відстань (м) 23.70, Координати в метрах Х 5403638.321, Координати в метрах Y 5352498.818, Внутрішній кут 160° 54 48.30, Дирекційний кут 90° 50 14.63, Відстань (м) 34.35, Координати в метрах Х 5403645.743, Координати в метрах Y 5352521.327, Внутрішній кут 122° 9 22.33, Дирекційний кут 148° 40 52.30, Відстань (м) 10.54, Координати в метрах Х 5403645.241, Координати в метрах Y 5352555.672, Внутрішній кут 137° 47 55.38, Дирекційний кут 190° 52 56.92, Відстань (м) 4.26, Координати в метрах Х 5403636.233, Координати в метрах Y 5352561.153, Внутрішній кут 140° 23 22.07, Дирекційний кут 230° 29 34.85, Відстань (м) 21.40, Координати в метрах Х 5403632.051, Координати в метрах Y 5352560.349, Внутрішній кут 174° 23 01.35, Дирекційний кут 236° 6 33.50, Відстань (м) 24.71, Координати в метрах Х 5403618.437, Координати в метрах Y 5352543.838, Внутрішній кут 184° 14 34.35, Дирекційний кут 231° 51 59.15, Відстань (м) 13.60, Координати в метрах Х 5403604.657, Координати в метрах Y 5352523.324, Внутрішній кут 169° 43 49.45, Дирекційний кут 242° 8 09.70, Відстань (м) 29.97, Координати в метрах Х 5403596.257, Координати в метрах Y 5352512.624, Внутрішній кут 173° 25 52.21, Дирекційний кут 248° 42 17.48, Відстань (м) 48.72, Координати в метрах Х 5403582.251, Координати в метрах Y 5352486.131, Внутрішній кут 174° 5 00.24, Дирекційний кут 254° 37 17.24, Відстань (м) 17.47, Координати в метрах Х 5403564.559, Координати в метрах Y 5352440.742, Внутрішній кут 175° 9 56.76, Дирекційний кут 259° 27 20.48, Відстань (м) 40.36, Координати в метрах Х 5403559.927, Координати в метрах Y 5352423.901, Внутрішній кут 172° 6 11.89, Дирекційний кут 267° 21 08.58, Відстань (м) 94.30, Координати в метрах Х 5403552.541, Координати в метрах Y 5352384.221, Внутрішній кут 174° 43 35.95, Дирекційний кут 272° 37 32.63, Відстань (м) 129.36, Координати в метрах Х 5403548.185, Координати в метрах Y 5352290.022, Внутрішній кут 178° 32 10.44, Дирекційний кут 274° 5 22.20, Відстань (м) 211.33, Координати в метрах Х 5403554.111, Координати в метрах Y 5352160.802, Внутрішній кут 112° 13 46.42, Дирекційний кут 341° 51 35.77, Відстань (м) 3.32, Координати в метрах Х 5403569.182, Координати в метрах Y 5351950.009, Внутрішній кут 155° 47 56.93, Дирекційний кут 6° 3 38.84, Відстань (м) 7.07, Координати в метрах Х 5403572.335, Координати в метрах Y 5351948.976, Внутрішній кут 165° 47 16.13, Дирекційний кут 20° 16 22.71, Відстань (м) 18.41, Координати в метрах Х 5403579.361, Координати в метрах Y 5351949.722, Внутрішній кут 183° 58 18.04, Дирекційний кут 16° 18 04.67, Відстань (м) 6.30, Координати в метрах Х 5403596.628, Координати в метрах Y 5351956.100, Внутрішній кут 206° 31 52.44, Дирекційний кут 349° 46 12.23, Відстань (м) 14.16, Координати в метрах Х 5403602.677, Координати в метрах Y 5351957.869, Внутрішній кут 203° 34 47.40, Дирекційний кут 326° 11 24.83, Відстань (м) 15.27, Координати в метрах Х 5403616.613, Координати в метрах Y 5351955.354, Внутрішній кут 193° 18 12.94, Дирекційний кут 312° 53 11.89, Відстань (м) 24.05, Координати в метрах Х 5403629.298, Координати в метрах Y 5351946.859, Внутрішній кут 164° 2 28.58, Дирекційний кут 328° 50 43.31, Відстань (м) 9.52, Координати в метрах Х 5403645.662, Координати в метрах Y 5351929.241.

6. Судові витрати покласти на відповідачів та стягнути за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету 2800.

7. Про день та час розгляду справи повідомити сторони, Лозівську окружну прокуратуру Харківської області та Харківську обласну прокуратуру (вулиця Богдана Хмельницького, 4, м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 02910108, номер засобу зв`язку (057) 732-60-15, e-mail: obl@khar.gp.gov.ua, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронного суду ЄСІТС).

14.07.2026 від Лозівської окружної прокуратури через систему "Електронний суд" надійшла заява про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою (Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.07.2026, вх.№ 17143/26), в якій заявник просить суд:

1. Вжити заходів щодо забезпечення цього позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером: 6323983500:02:000:0865, площею 15,0876 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2704878363239), яка зареєстрована на праві комунальної власності за Лозівською міською радою Харківської області (код ЄДРПОУ 06716633) та на праві постійного користування за Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області (код ЄДРПОУ 22682313), в формі заборони реєстрації прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, а також будь-яких дій (в тому числі правочинів) щодо відчуження, передачі у володіння, користування, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі у заставу або в іпотеку, будь якого іншого обтяження, зміни площі та інших характеристик, частки, власника, поділу, об`єднання, та інших реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна.

2. Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Лозівській міській раді Харківської області (код ЄДРПОУ 06716633), Управлінню житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області (код ЄДРПОУ 22682313) та будь-яким іншим особам, в тому числі які діють на користь зазначених осіб чи виконують по відношенню до неї інші зобов`язання, проводити будь-які підготовчі чи будівельні, демонтажні, земельні та/або інші роботи на земельній ділянці з кадастровим номером: 6323983500:02:000:0865, площею 15,0876 га, пов`язані із пошкодженням ґрунтового покриву вказаної земельної ділянки або роботи, що можуть призвести до знищення або пошкодження наявних на ній лісових насаджень.

3. Судові витрати покласти на відповідачів та стягнути за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету 2800.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову прокурор зазначає, що окружною прокуратурою встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 6323983500:02:000:0865 площею 15,0876 га вибула у комунальну власність всупереч вимогам земельного і лісового законодавства, оскільки в силу положень ст. ст. 20, 57, 84 Земельного кодексу України та ст. 5 Лісового кодексу України спірна земельна ділянка належить до земель державної власності лісогосподарського призначення та повинна використовуватись для ведення лісового господарства в порядку, визначеному Лісовим кодексом України. Факт державної реєстрації права комунальної власності на спірну земельну ділянку із визначенням цільового призначення під полезахисними лісовими смугами формально наділяє відповідача передбаченими законодавством правомочностями власника і розпорядника щодо цієї ділянки. Оскільки зареєстрована на праві комунальної власності спірна земельна ділянка належить до земель лісогосподарського призначення, права її законного власника держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації, вважатимуться ефективно захищеними лише у разі, якщо ця земельна ділянка буде повернута Харківській обласній державній (військовій) адміністрації. Отже, предметом спірних правовідносин є протиправна зміна цільового призначення земель лісогосподарського призначення, як об`єкту обмеженого в обороті та особливої охорони, протиправна втрата ними статусу державної власності та перехід в приватну власність презумпційного власника, як земель призначених для будівництва.

Прокурор зауважує, що основною рисою земель лісогосподарського призначення є призначення цих земель саме для ведення лісового господарства, що за змістом статті 63 ЛК України полягає у здійсненні комплексу заходів з охорони, захисту, раціонального використання та розширеного відтворення лісів. З урахуванням викладеного, перебування земель лісогосподарського призначення та здійснення на таких землях випасання худоби суперечить вищенаведеним положенням законодавства та може призвести до їх пошкодження або знищення. Також існує ймовірність того, що відповідач може в будь-який момент здійснити її відчуження на користь інших осіб, що може значно ускладнити або зробити взагалі неможливим виконання рішення суду. Водночас, вказаний позов прокурора спрямований не тільки на повернення земельної ділянки лісогосподарського призначення, але й на повернення такої ділянки із збереженням її унікальної природної цінності.

Прокурор наголошує на тому, що у разі, якщо до закінчення розгляду даної справи відповідачем буде відчужено або надано в користування спірну земельну ділянку, буде порушено вимогу щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, а позивач не зможе захистити або поновити права держави в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів держави. З огляду на викладене, на переконання прокурора, вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Лозівській міській раді Харківської області та будь-яким іншим особам, в тому числі які діють на її користь чи виконують по відношенню до неї інші зобов`язання, проводити будь-які підготовчі чи будівельні, демонтажні, земельні та/або інші роботи на земельній ділянці з кадастровим номером: 6323983500:02:000:0865, площею 15,0876 га, пов`язані із пошкодженням ґрунтового покриву вказаної земельної ділянки або роботи, що можуть призвести до знищення або пошкодження наявних на ній лісових насаджень до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили, є адекватним та ефективним заходом забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2488/26. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 11 серпня 2026 року об 11:30. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України».

Розглянувши заяву прокурора про забезпечення позову, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами частин 1, 6 статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Забезпечення позову - це по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача (відповідачів) з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при його виконанні у випадку задоволення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до усталених висновків Верховного Суду при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання/невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист чи поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №910/9498/19, від 17.09.2020 у справі №910/72/20, від 15.01.2021 у справі №914/1939/20, від 16.02.2021 у справі №910/16866/20, від 15.04.2021 у справі №910/16370/20, від 24.06.2022 у справі №904/3783/21, від 26.09.2022 у справі №911/3208/21.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

При цьому важливим є те, що обґрунтування необхідності забезпечення позову покладається саме на позивача та полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову.

Інститут вжиття заходів забезпечення позову є одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту. Тобто забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову. Аналогічні правові висновки щодо застосування статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України викладені у постановах Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/5916/18, від 11.09.2018 у справі № 922/1605/18, від 14.01.2019 у справі № 909/526/18, від 21.01.2019 у справі № 916/1278/18, від 25.01.2019 у справі № 925/288/17, від 26.09.2019 у справі № 904/1417/19, від 09.06.2021 у справі № 914/2438/20.

Крім того, заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає оцінку співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності прав чи законних інтересів, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він просить накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 21.03.2024 у справі № 910/15328/23, від 16.11.2023 у справі № 921/333/23, від 13.07.2022 у справі № 904/4710/21.

Заходи забезпечення позову повинні узгоджуватись з предметом та підставами позову, можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати права інших осіб.

Обрання належного, відповідно до предмета спору, заходу до забезпечення позову гарантує дотримання принципу співвіднесення виду заходу забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, що зрештою дає змогу досягти балансу інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, сприяє фактичному виконанню судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, забезпечує ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Крім того, що суд має дослідити таку підставу вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, також об`єктом дослідження має бути така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зокрема, у постановах від 25.02.2019 у справі №924/790/18, від 11.10.2019 у справі №910/4762/19, від 21.02.2020 у справі №910/9498/19, від 21.05.2020 у справі № 906/20/20, від 30.09.2020 у справі № 910/19113/19, від 30.11.2020 у справі №910/217/20, від 17.12.2020 у справі № 910/11857/20, від 15.01.2021 у справі №914/1939/20, від 13.05.2021 у справі №916/2761/20).

Суд також вважає за необхідне наголосити на тому, що не існує універсального алгоритму застосування заходів забезпечення позову, оскільки їх вжиття (або відмова у такому) знаходиться у прямій залежності від фактичних обставин кожного конкретного господарського спору.

Заходи забезпечення позову повинні узгоджуватись з предметом та підставами позову, можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати права інших осіб.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі від 16.08.2018 у справі №910/1040/18, а також у постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 916/585/18 (916/1051/20), умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами майнового характеру є припущення, що майно (у тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

У разі звернення особи до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в такому випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 24.04.2024 у справі № 754/5683/22 при застосуванні заходів забезпечення позову ключовим є встановлення судом: 1) наявності спору між сторонами; 2) ризику незабезпечення ефективного захисту порушених прав позивача, який може проявлятися як через вплив на виконуваність рішення суду у конкретній справі, так і шляхом перешкоджання поновленню порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду; 3) співмірності обраного позивачем виду забезпечення позову з пред`явленими позовними вимогами та 4) дійсної мети звернення особи до суду з заявою про забезпечення позову, зокрема, чи не є таке звернення спрямованим на зловживання учасником справи своїми правами.

Наявність або відсутність підстав для забезпечення позову суд вирішує в кожній конкретній справі з урахуванням установлених фактичних обставин такої справи та загальних передумов для вчинення відповідної процесуальної дії.

Необхідність забезпечення даного позову прокурор обґрунтовує тим, що пунктом 3 рішення Лозівської міської ради від 22.12.2022 № 1125 затверджено технічну із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення під полезахисними лісосмугами для іншого сільськогосподарського призначення на території Новоіванівського старостинського округу Лозівської міської територіальної громади, згідно з Додатком 3.

Відповідно до п. 3.1. рішення Лозівської міської ради від 22.12.2022 № 1125 передано Управлінню житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області у постійне користування земельні ділянки під полезахисними лісовими смугами (код 01.16), що розташовані на території Новоіванівського старостинського округу Лозівської міської територіальної громади, згідно з Додатком 3. Відповідно до Додатку 3 до рішення Лозівської міської ради від 22.12.2022 № 1125 до переліку земельних ділянок, переданих Лозівською міською радою у постійне користування Управлінню житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області, увійшла земельна ділянка з кадастровим номером 6323983500:02:000:0865 площею 15,0876 га.

Відповідно до інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.07.2026 № 484419943 встановлено, що 10.03.2023 здійснено державну реєстрацію права комунальної власності на згадану земельну ділянку у вказаному Реєстрі. Підставою для реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6323983500:02:000:0865 слугували Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо розмежування земель державної та комунальної власності», серія та номер: 5245-VI, виданий 06.09.2012, видавник: Верховна Рада України; закон, Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин", серія та номер: 1423-IX, виданий 28.04.2021, видавник: Верховна Рада України; закон, Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій», серія та номер: 1009-IX, виданий 17.11.2020, видавник: Верховна Рада України. Також, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.07.2026 № 484419943 встановлено, що 10.03.2023 здійснено державну реєстрацію права постійного користування Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області. Підставою для реєстрації права постійного користування Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області на згадану земельну ділянку з кадастровим номером 6323983500:02:000:0865 площею 15,0876 га стало рішення Лозівської міської ради від 22.12.2022 № 1125.

В подальшому, листом філії «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України» від 03.02.2026 №994/37-11-1-2026 на запит Лозівської окружної прокуратури від 15.01.2026 №61/1-172вих-26 повідомлено, що відповідно до оглядової схеми розташування земельної ділянки з кадастровим номером 6323983500:02:000:0865 із зазначенням земель лісогосподарського призначення, що перебувають у постійному користуванні ДП «Ліси України», зазначена земельна ділянка з кадастровим номером 6323983500:02:000:0865 площею 15,0876 га повністю накладається на квартал 7 Близнюківсько-Лозівського лісництва Зміївського надлісництва Філії, орієнтовна площа накладання становить близько 5,8 га.

Листом від 17.04.2026 № 214 ДП «Харківська державна лісовпорядна експедиція» на запит окружної прокуратури повідомила, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером 6323983500:02:000:0865 під полезахисними лісовими смугами (код КВЦПЗ 01.16), що розташована за межами населених пунктів на території Лозівської міської громади Лозівського району Харківської області (відомості Державного земельного кадастру), частково відноситься до земель лісогосподарського призначення, які перебувають у постійному користуванні філії «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України» Зміївське надлісництво, Близнюківсько-Лозівське лісництво, квартал 7, виділ 5 (в минулому - Близнюківське лісництво ДП «Зміївський лісгосп»), згідно планово-картографічних матеріалів базового лісовпорядкування періоду 2010 року. Встановлена площа перетину меж зазначеної земельної ділянки з землями філії «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України» (кв. 7 Близнюківсько-Лозівського л-ва) за результатами лісовпорядних робіт 4,8324 га.

Суд наголошує, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову. Отже, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд не повинен надавати оцінку доказам в обґрунтування вимог чи заперечень проти позову, робити висновки про існування або відсутність підстав для задоволення позову. В першу чергу суд повинен оцінити доводи заявника на підтвердження того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Суд звертає увагу на те, що наявність у Лозівської міської ради Харківської області правомочностей власника спірного майна вказує на можливість у будь-який момент (в тому числі під час розгляду судом цієї справи, але до прийняття остаточного рішення) розпорядитися цим майном на користь третіх осіб, що може призвести до неможливості виконання рішення в цій справі (у разі задоволення такого позову).

Суд звертає увагу, що відчуження у будь-який спосіб майна призведе до зміни власника, а тому прокурор буде змушений знову звертатися до суду за захистом своїх, як він вважає, порушених прав, до нового власника майна. Тобто припущення того, що у випадку відчуження майна позивач не захистить свої права в межах одного судового провадження є обґрунтованим.

У випадку потенційного відчуження майна та проведення чергових реєстраційних дій, позивач (прокурор) змушений буде знов звертатися до суду із позовом визнання недійсними таких записів та звертати свої вимоги про знесення вже до нового власника, що є недопустимим. Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 16.08.2018 у справі №910/1040/18 звернула увагу, що при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Таким чином, у випадку відчуження майна та невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження майна позивач (прокурор) не зможе захистити свої права в межах одного цього судового провадження без нових звернень до суду.

Суд зазначає, що без встановлення обмежень щодо зазначеної земельної ділянки на час розгляду справи, фактичний власник земельної ділянки може в будь-який момент здійснити скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, а також будь-яких дій (в тому числі правочинів) щодо відчуження, передачі у володіння, користування, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі у заставу або в іпотеку, будь якого іншого обтяження, зміни площі та інших характеристик, частки, власника, поділу, об`єднання, та інших реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна. Вчинення відповідачем будь-яких дій до закінчення судового розгляду може призвести до необхідності залучення до участі у справі осіб, прав і інтересів яких стосуватиметься вирішення даного спору, неможливості виконання рішення суду у випадку задоволення позову у зв`язку з наявністю майнового інтересу цих осіб, а також може зумовити необхідність звернення прокурора з іншим позовом для захисту порушених інтересів держави.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Водночас, суд зауважує, що прокурор просить вжити заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером: 6323983500:02:000:0865, площею 15,0876 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2704878363239), яка зареєстрована на праві комунальної власності за Лозівською міською радою Харківської області (код ЄДРПОУ 06716633) та на праві постійного користування за Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області (код ЄДРПОУ 22682313), в формі заборони реєстрації прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, а також будь-яких дій (в тому числі правочинів) щодо відчуження, передачі у володіння, користування, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі у заставу або в іпотеку, будь якого іншого обтяження, зміни площі та інших характеристик, частки, власника, поділу, об`єднання, та інших реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна.

Суд звертає увагу, що арешт майна і заборона вчиняти певні дії є самостійними видами (способами) забезпечення позову. Обидва способи за правовою сутністю обмежують право відповідача розпоряджатися спірним майном. Проте арешт майна - це всеохоплююча заборона на право користування та розпорядження майном з метою його збереження до визначення рішенням суду подальшої долі цього майна. Водночас, заборона на вчинення дій щодо нерухомого майна стосується певного обмеження у вільному розпорядженні або користуванні майном, яке має вибірковий, не всеохоплюючий та цілеспрямований характер. А тому, при виборі конкретного заходу забезпечення суд має оцінювати його предмет у співмірності із предметом позову.

Так, враховуючи предмет даного спору та мету застосування заходів забезпечення позову, в даному випадку їх вжиття щодо нерухомого майна не вимагає накладення арешту, тобто повного обмеження в користуванні та розпорядженні земельними ділянками, оскільки для виконання рішення суду у випадку задоволення позову цілком достатнім та співмірним буде застосування лише заборони вчинення реєстраційних дій в формі заборони реєстрації прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, а також будь-яких дій (в тому числі правочинів) щодо відчуження, передачі у володіння, користування, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі у заставу або в іпотеку, будь якого іншого обтяження, зміни площі та інших характеристик, частки, власника, поділу, об`єднання, та інших реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна.

Такий захід як заборона вчинення відповідних дій не призведе до невиправданого обмеження прав та законних інтересів відповідача та інших осіб, не зумовлює вирішення спору по суті, має тимчасовий характер та забезпечить можливість використання землі із дотриманням вимог земельного, екологічного та санітарно-епідеміологічного законодавства України, збереження балансу інтересів сторін та узгоджується з критеріями розумності, обґрунтованості та адекватності.

Такі заходи забезпечення позову будуть спрямовані на забезпечення ефективного захисту прав в межах одного судового провадження без нових звернень до суду, що у випадку задоволення судом позовних вимог сприятиме відновленню порушених прав, можливість чого, за відсутності вжиття відповідних заходів, може бути нівельовано внаслідок дій щодо спірної земельної ділянки.

Отже, заявлені прокурором заходи забезпечення позову у вигляді заборони реєстрації прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, а також будь-яких дій (в тому числі правочинів) щодо відчуження, передачі у володіння, користування, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі у заставу або в іпотеку, будь якого іншого обтяження, зміни площі та інших характеристик, частки, власника, поділу, об`єднання, та інших реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна відповідають вимогам процесуального законодавства, зокрема, вимогам розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін.

Щодо заходів забезпечення позову у вигляді заборони Лозівській міській раді Харківської області, Управлінню житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області та будь-яким іншим особам, в тому числі які діють на користь зазначених осіб чи виконують по відношенню до неї інші зобов`язання, проводити будь-які підготовчі чи будівельні, демонтажні, земельні та/або інші роботи на земельній ділянці з кадастровим номером: 6323983500:02:000:0865, площею 15,0876 га, пов`язані із пошкодженням ґрунтового покриву вказаної земельної ділянки або роботи, що можуть призвести до знищення або пошкодження наявних на ній лісових насаджень, суд зауважує, що предметом спору є, серед іншого, витребування з незаконного володіння відповідачів частини земельної ділянки лісогосподарського призначення, яка, за наявними в матеріалах справи доказами, вкрита лісовою рослинністю та фактично використовується для ведення лісового господарства.

Ліси та землі лісового фонду України є об`єктами підвищеного захисту зі спеціальним режимом використання та спеціальною процедурою надання у користування.

Відповідно до частини другої статті 1 ЛК України ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах

Проведення на спірній ділянці підготовчих, будівельних, демонтажних чи інших земельних робіт, пов`язаних із пошкодженням ґрунтового покриву або знищенням/пошкодженням наявних лісових насаджень, до вирішення спору по суті, має незворотний характер: знищена лісова рослинність не може бути відновлена в попередньому стані до моменту ухвалення й виконання судового рішення, а отже, задоволення позовних вимог у майбутньому втратить практичний сенс щодо фактичного стану ділянки, навіть якщо право власності/користування буде повернуто державі.

Таким чином, невжиття вказаного заходу забезпечення позову може унеможливити ефективне поновлення порушених прав держави, оскільки предметом судового захисту є не лише право на земельну ділянку, а й збереження її природного стану як об`єкта підвищеної охорони.

Заявлений захід забезпечення позову є співмірним з позовними вимогами, оскільки безпосередньо пов`язаний із предметом спору - збереженням до вирішення справи фактичного стану ділянки, щодо частини якої заявлено вимогу про витребування. Захід не позбавляє відповідачів права володіння чи користування ділянкою в цілому, а лише тимчасово, на період розгляду справи, обмежує вчинення дій, що можуть призвести до незворотної шкоди лісовим насадженням.

За таких обставин, суд вважає вимогу пункту 2 заяви обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає задоволенню.

Варто зауважити, що вжиття заходів забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, оскільки мета забезпечення позову - це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення, а також перешкоджання завдання шкоди позивачу.

Заходи забезпечення позову є тимчасовими на період вирішення спору по суті та спрямовані на збереження існуючого становища до розгляду спору по суті з метою зупинення вчинення під час розгляду справи дій, які матимуть відповідні юридичні наслідки, що можуть призвести до ускладнення чи унеможливлення виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Лозівської окружної прокуратури про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою (Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.07.2026, вх.№ 17143/26), підлягає задоволенню частково.

Суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення) (ч. 1 ст. 141 ГПК України).

Суд не вбачає підстав задля застосовування зустрічного забезпечення з огляду на те, що відповідні заходи не призведуть до негативних наслідків для відповідачів чи інших осіб, та спрямовані на те, щоб не допустити перехід права власності до третіх осіб, що унеможливить виконання можливого рішення у даній справі та призведе до необхідності звернення до суду з іншими позовами, а також на збереження існуючого становища до розгляду спору по суті, більше того, такі заходи носять тимчасовий характер, що є адекватною мірою та балансом інтересів сторін у такій ситуації.

Аналогічні позиції щодо такого питання викладені у Постановах Верховного Суду у справі № 916/870/18 від 15.01.2019 та № 916/73/19 від 27.06.2019.

Керуючись статтями 73, 74, 86, 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Лозівської окружної прокуратури про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою (Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.07.2026, вх.№ 17143/26), задовольнити частково.

2. Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили реєстрації прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, а також будь-яких дій (в тому числі правочинів) щодо відчуження, передачі у володіння, користування, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі у заставу або в іпотеку, будь якого іншого обтяження, зміни площі та інших характеристик, частки, власника, поділу, об`єднання, та інших реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим номером: 6323983500:02:000:0865, площею 15,0876 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2704878363239), яка зареєстрована на праві комунальної власності за Лозівською міською радою Харківської області (код ЄДРПОУ 06716633) та на праві постійного користування за Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області (код ЄДРПОУ 22682313).

3. Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Лозівській міській раді Харківської області (код ЄДРПОУ 06716633), Управлінню житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області (код ЄДРПОУ 22682313) та будь-яким іншим особам, в тому числі які діють на користь зазначених осіб чи виконують по відношенню до неї інші зобов`язання, до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили проводити будь-які підготовчі чи будівельні, демонтажні, земельні та/або інші роботи на земельній ділянці з кадастровим номером: 6323983500:02:000:0865, площею 15,0876 га, пов`язані із пошкодженням ґрунтового покриву вказаної земельної ділянки або роботи, що можуть призвести до знищення або пошкодження наявних на ній лісових насаджень.

4. В іншій частині заяви відмовити.

Дана ухвала відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

Стягувач: Лозівська окружна прокуратура Харківської області (64601, Харківська область, Лозівський район, м.Лозова, вул. Богданівська, 17, код ЄДРПОУ/умовний код 0291010831) в інтересах держави в особі Харківської обласної військової (державної) адміністрації (61002, місто Харків, вул. Сумська, будинок 64, код ЄДРПОУ 23912956).

Боржник: Лозівська міська рада Харківської області (64602, Харківська обл., місто Лозова, вул. Ярослава Мудрого, будинок 1, код ЄДРПОУ 06716633).

Боржник: Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області(64602, Харківська обл., місто Лозова, вулиця Козацька, будинок 5, код ЄДРПОУ 22682313).

Ухвала набирає законної сили 15 липня 2026 року та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили, в строк до 16 жовтня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали відповідно до статей 256, 257 ГПК України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано 15 липня 2026 року.

Суддя Присяжнюк О.О.