Ухвала суду № 138222232, 14.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

14.07.2026м. ХарківСправа № 610/1863/17

Господарський суд Харківської області у складі судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Хруслової А.К.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовомІзюмської окружної прокуратури , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Балаклійська міська рада Харківської області до1. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області , 2. ОСОБА_1 , 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСОНОПАВЛІВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» провизнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів, скасування держреєстрації

за участю представників:

прокурор Сапітон Д.В.

відповідача-1 Дралін Є.А.

відповідача-2 Радченко Є.В.

відповідача-3 Євстаф`єва О.В.

третя особа не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 перший заступник керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 та ТОВ "КРАСНОПАВЛІВСЬКИЙ КХП", в якій з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області "Про надання в оренду земельних ділянок" від 12.11.2014 №3038-СГ;

- визнати недійсним, укладені 12.12.2014 між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, загальною площею 524,0240 га, які розташовані за межами населених пунктів на території Асіївської сільської ради Балаклійського району Харківської області, скасувавши їх реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №№18010118, 18003054, 18002345, 18006746, 18010937, 18004432, 18008949, 18010532, 18011782, 18011460, 18007368, 18009640, 18005525, 18006218 від 15.12.2014 та за №№18007976, 18003694, 18045850, 18045246, 18042585, 18041513 від 16.12.2014;

- визнати недійсним, укладені 03.03.2015 між ОСОБА_1 та ПАТ "КРАСНОПАВЛІВСЬКИЙ КХП" договори суборенди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, загальною площею 524,0240 га, які розташовані за межами населених пунктів на території Асіївської сільської ради Балаклійського району Харківської області, скасувавши їх державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №№20351542, 20349084, 20349993, 20349272, 20349521, 20351415, 20352077, 20349875, 20351855, 20352567, 20351717, 20351980, 20349761, 20350117, 20349643, 20350352, 20351628, 20351653, 20349394 від 28.03.2015 та за №22682324 від 08.07.2015;

- зобов`язати ОСОБА_1 та ПАТ "КРАСНОПАВЛІВСЬКИЙ КХП" повернути у власність держави 20 земельних ділянок загальною площею 524,0240 га (кадастрові номери: 6320280400:01:000:0527 - 12,2492 га, 6320280400:01:000:0526 - 7,6822 га, 6320280400:02:000:0266 - 50,8377 га, 6320280400:04:000:0583 - 17,0636 га, 6320280400:05:000:0557 - 65,3559 га, 6320280400:02:000:0267 - 7,1788 га, 6320280400:01:000:0525 - 6,0675 га, 6320280400:05:000:0555 - 6,3591 га, 6320280400:02:000:0265 - 8,3644 га, 6320280400:01:000:0522 - 9,6048 га, 6320280400:01:000:0521 - 5,0371 га, 6320280400:01:000:0520 - 53,9184 га, 6320280400:01:000:0519 - 37,6478 га, 6320280400:02:000:0262 - 65,4008 га, 6320280400:01:000:0518 - 52,6895 га, 6320280400:02:000:0261 - 51,8794 га, 6320280400:01:000:0523 - 42,2551 га, 6320280400:05:000:0556 - 7,8761 га, 6320280400:05:000:0554 - 4,2704 га, 6320280400:01:000:0524 - 12,2862 га).

В обґрунтування позову зазначає, що наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про передачу в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, які розташовані за межами населених пунктів на території Асіївської сільської ради Балаклійського району Харківської області видано з порушенням вимог земельного законодавства, у зв`язку з чим надання в орендне користування Томку А.І., а в подальшому в суборенду ПАТ "КРАСНОПАВЛІВСЬКИЙ КХП" спірних земельних ділянок відбулося незаконно.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.02.2026 провадження у справі №610/1863/17 було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи №922/511/24.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.07.2026 поновлено провадження у справі №610/1863/17 та призначено підготовче засідання на 13.07.2026 о 13:30 год.

Присутній у підготовчому засіданні 13.07.2026 прокурор підтримав раніше подані заяву та клопотання про відмову від частини позовних вимог, про закриття провадження у справі щодо окремих позовних вимог, про приведення у відповідність позовних вимог та про залучення співвідповідачів.

Представники відповідача-2, 3 в підготовчому засіданні заперечували проти задоволення поданих клопотань та заяви Ізюмської окружної прокуратури.

Представник відповідача-1 проти задоволення поданих Ізюмською окружною прокуратурою клопотань та заяви не заперечував.

Правом на участь представника в підготовчому засіданні 13.07.2026 третя особа не скористалася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа до електронного кабінету Балаклійської міської ради Харківської області.

Вирішуючи подану прокурором заяву про відмову від частини позовних вимог, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 46 ГПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як вбачається із вищезазначених норм, вказане право позивача може бути реалізоване ним на будь-якій стадії судового процесу та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Заява про відмову від частини позовних вимог (визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області "Про надання в оренду земельних ділянок" від 12.11.2014 №3038-СГ") подана через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" керівником Ізюмської окружної прокуратури Климовцем М.О.

Відповідно до ч.2 ст. 182 ГПК УКраїни передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що заява про відмову від частини позовних вимог подана уповноваженою особою та в матеріалах справи відсутні докази порушення прав відповідною завою будь-яких осіб, та оскільки така заява прокурора є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства, передбаченого статтею 14 ГПК України, суд дійшов висновку про її задоволення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Одночасно суд роз`яснює прокурору правові наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені частиною третьою статті 231 ГПК України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Щодо клопотання прокурора про закриття провадження у справі щодо окремих позовних вимог, суд зазначає наступне.

В поданому клопотанні прокурор, посилаючись на укладення додаткових угод між ФОП Томком А.І. та ТОВ "КРАСНОПАВЛІВСЬКИЙ КХП" про дострокове розірвання договорів суборенди земельних ділянок, просить закрити провадження у справі щодо позовних вимог про визнання недійсними, укладених 03.05.2015 між Томком А.І. та ПАТ "КРАСНОПАВЛІВСЬКИЙ КХП" договори суборенди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, загальною площею 524,0240 га, які розташовані за межами населених пунктів на території Асіївської сільської ради Балаклійського району Харківської області.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття юридичний спір має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття спір про право (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття спір про право має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.11.2018 у справі №905/1227/17 зазначила, що договір визнається недійсним з моменту вчинення, укладення сторонами додаткової угоди про припинення такого договору та повернення майна не може розцінюватися як підстава для припинення провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Розірвання сторонами договору, виконаного повністю або частково, не позбавляє сторони права на звернення до суду з позовом про визнання такого договору недійсним. Так само не перешкоджає поданню відповідного позову закінчення строку (терміну) дії оспорюваного правочину до моменту подання позову.

За таких обставин, оскільки предметом спору в даній справі є, зокрема, визнання недійсними, укладених 03.03.2015 між ОСОБА_1 та ПАТ "КРАСНОПАВЛІВСЬКИЙ КХП" договори суборенди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, загальною площею 524,0240 га, які розташовані за межами населених пунктів на території Асіївської сільської ради Балаклійського району Харківської області, та приймаючи до уваги те, що договори визнаються недійсними лише з моменту їх вчинення, отже наявність або відсутність обставин розірвання таких договорів не може розцінюватися як підстава для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

За таких обставин, підстави для закриття провадження у справі згідно з пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України в частині вимог про визнання недійсними, укладених 03.03.2015 між ОСОБА_1 та ПАТ "КРАСНОПАВЛІВСЬКИЙ КХП" договори суборенди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, загальною площею 524,0240 га, які розташовані за межами населених пунктів на території Асіївської сільської ради Балаклійського району Харківської області відсутні.

Щодо клопотання Ізюмської окружної прокуратури про залучення співвідповідачів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з частиною першою статті 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 45 ГПК України встановлено, що відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Частиною першою статті 48 ГПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

При цьому суд зазначає, що визначення особи, яка відповідає за позовом (відповідача), є правом позивача, яке він здійснює на власний розсуд.

В постановах Великої Палати Верховного, зокрема зазначено, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи по суті (такі висновки щодо застосування норм права містяться в постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №523/9076/16-ц, від 20.06.2018 у справі №308/3162/15-ц, від 21.11.2018 у справі №127/93/17-ц, від 12.12.2018 у справах №570/3439/16-ц і №372/51/16-ц).

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Частиною четвертою статті 48 ГПК України визначено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Оскільки визначення особи, яка відповідає за позовом (відповідача), є правом позивача, суд дійшов висновку задовольнити клопотання прокурора та залучити до участі у справі співвідповідачів - ФГ "ТОМКО" та ФГ "ЧЕРВОНОДОНЕЦЬКЕ".

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи залучення до участі у справі співвідповідачів, з метою забезпечення принципу змагальності та для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

При цьому суд зазначає, що клопотання Ізюмської окружної прокуратури приведення у відповідність позовних вимог буде вирішено в наступному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 2, 48, 120, 182, 183, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Ізюмської окружної прокуратури про відмову від частини позовних вимог та закриття провадження у справі у відповідній частині задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №610/1863/17на підставі пункту 4 частини першої статті 231 ГПК України в частині визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області «Про надання в оренду земельних ділянок» від 12.11.2014 №3038-СГ у зв`язку з відмовою позивача в частині позовних вимог.

3. У задоволенні клопотання Ізюмської окружної прокуратури (вх. №15856 від 30.06.2026) про закриття провадження у справі щодо окремих позовних вимог, а саме: про визнання недійсними, укладених 03.05.2015 між ОСОБА_1 та ПАТ "КРАСНОПАВЛІВСЬКИЙ КХП" договори суборенди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, загальною площею 524,0240 га, які розташовані за межами населених пунктів на території Асіївської сільської ради Балаклійського району Харківської області, відмовити.

4. Клопотання Ізюмської окружної прокуратури про залучення співвідповідачів задовольнити.

5. Залучити Фермерське господарство «ТОМКО» (код ЄДРПОУ 44578316) співвідповідачем у справі №610/1863/17 в частині позовних вимог про:

- визнання недійсними, укладених 12.12.2014 між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та Томком А.І., договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, загальною площею 524,0240 га , які розташовані за межами населених пунктів на території Асіївської сільської ради Балаклійського району Харківської області, скасувавши їх реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- зобов`язання повернути у власність держави 20 земельних ділянок загальною площею 524,0240 га (кадастрові номери: 6320280400:01:000:0527 - 12,2492 га, 6320280400:01:000:0526 - 7,6822 га, 6320280400:02:000:0266 - 50,8377 га, 6320280400:04:000:0583 - 17,0636 га, 6320280400:05:000:0557 - 65,3559 га, 6320280400:02:000:0267 - 7,1788 га, 6320280400:01:000:0525 - 6,0675 га, 6320280400:05:000:0555 - 6,3591 га, 6320280400:02:000:0265 - 8,3644 га, 6320280400:01:000:0522 - 9,6048 га, 6320280400:01:000:0521 - 5,0371 га, 6320280400:01:000:0520 - 53,9184 га, 6320280400:01:000:0519 - 37,6478 га, 6320280400:02:000:0262 - 65,4008 га, 6320280400:01:000:0518 - 52,6895 га, 6320280400:02:000:0261 - 51,8794 га, 6320280400:01:000:0523 - 42,2551 га, 6320280400:05:000:0556 - 7,8761 га, 6320280400:05:000:0554 - 4,2704 га, 6320280400:01:000:0524 - 12,2862 га).

6. Залучити Фермерське господарство «ЧЕРВОНОДОНЕЦЬКЕ» (код ЄДРПОУ 39930374) співвідповідачем у справі №610/1863/17 в частині позовних вимог про зобов`язання повернути у власність держави 20 земельних ділянок загальною площею 524,0240 га (кадастрові номери: 6320280400:01:000:0527 - 12,2492 га, 6320280400:01:000:0526 - 7,6822 га, 6320280400:02:000:0266 - 50,8377 га, 6320280400:04:000:0583 - 17,0636 га, 6320280400:05:000:0557 - 65,3559 га, 6320280400:02:000:0267 - 7,1788 га, 6320280400:01:000:0525 - 6,0675 га, 6320280400:05:000:0555 - 6,3591 га, 6320280400:02:000:0265 - 8,3644 га, 6320280400:01:000:0522 - 9,6048 га, 6320280400:01:000:0521 - 5,0371 га, 6320280400:01:000:0520 - 53,9184 га, 6320280400:01:000:0519 - 37,6478 га, 6320280400:02:000:0262 - 65,4008 га, 6320280400:01:000:0518 - 52,6895 га, 6320280400:02:000:0261 - 51,8794 га, 6320280400:01:000:0523 - 42,2551 га, 6320280400:05:000:0556 - 7,8761 га, 6320280400:05:000:0554 - 4,2704 га, 6320280400:01:000:0524 - 12,2862 га).

7. Підготовче засідання відкласти на 04 серпня 2026 року о 12:00 год.

8. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №105.

9. Зобов`язати Ізюмську окружну прокуратуру протягом двох днів з дня отримання даної ухвали надіслати ФГ «ТОМКО» та ФГ «ЧЕРВОНОДОНЕЬЦЕ» копію позовної заяви з доданими до неї документами з урахуванням положень статті 42 ГПК України. Докази такого надсилання надати до суду.

10. Встановити залученим співвідповідачам ФГ «ТОМКО» та ФГ «ЧЕРВОНОДОНЕЬЦЕ» п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали у справі для подання відзиву, оформленого відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України. У зазначений строк відповідачі мають надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; документи, що підтверджують надсилання відзиву надати до суду.

11. Встановити Ізюмській окружній прокуратурі строк на подачу відповіді на відзиви співвідповідачів у п`ять днів з дня отримання відзивів.

12. Встановити ФГ «ТОМКО» та ФГ «ЧЕРВОНОДОНЕЬЦЕ» строк на подачу заперечень на відповідь на відзив у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

13. Встановити ФГ «ТОМКО» та ФГ «ЧЕРВОНОДОНЕЬЦЕ» строк для подачі клопотання про розгляд справи спочатку у два дні з дня вручення даної ухвали.

14. Повідомити ФГ «ЧЕРВОНОДОНЕЬЦЕ» про обов`язок реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, з метою обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повну ухвалу підписано 15.07.2026.

СуддяН.С. Добреля