Ухвала суду № 138222207, 13.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

______________________

УХВАЛА

"13" липня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1786/26

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської обласна прокуратура в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-92", м. Харків , 2. Комунальне підприємство "Комбінат дитячого харчування", м. Харків про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 11040714,90 грн.за участю представників сторін:

прокурора Ковальова І.І., посвідчення № 072865 від 01.03.2023

позивача Замніус М.В., дов. від 17.10.2023

відповідачів - 1. Ситникова Я.В., адвокат, ордер № 1401039 від 29.05.2026, 2. Чудовський Д.О., дов. № 03/25 від 06.11.2025

ВСТАНОВИВ:

Харківська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів - 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-92", м. Харків, 2. Комунальне підприємство "Комбінат дитячого харчування", м. Харків, в якій просить суд визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 14 квітня 2025 року до договору про закупівлю товару № 11-К від 18 лютого 2025 року, укладеного між Комунальним підприємством "Комбінат дитячого харчування" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Надія-92"; визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 11 червня 2025 року до договору про закупівлю товару № 11-К від 18 лютого 2025 року, укладеного між Комунальним підприємством "Комбінат дитячого харчування" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Надія-92" та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-92" на користь Харківської міської ради грошові кошти в сумі 11040714,90 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 травня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 08 червня 2026 року о 13:20 годин.

08 червня 2026 року через систему "Електронний суд", Харківською міською радою подано заяву (вхідний № 13796) про залишення позовної заяви без розгляду.

08 червня 2026 року через систему "Електронний суд", Харківською міською радою подано заяву (вхідний № 13798) про відмову від позову.

08 червня 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Надія-92" подано відзив (вхідний № 13775) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

08 червня 2026 року через систему "Електронний суд", Комунальним підприємством "Комбінат дитячого харчування" подано відзив (вхідний № 13765) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

08 червня 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Надія-92" подано заяву (вхідний № 13769) про вступ представника у справу, яку суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 08 червня 2026 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 06 липня 2026 року о 14:40 годин.

09 червня 2026 року через систему "Електронний суд", Комунальним підприємством "Комбінат дитячого харчування" подано клопотання (вхідний № 13929) про ухвалення судове рішення, яким вирішити питання щодо можливості в одному судовому провадженні у справі № 922/1786/26 існування та розгляд двох окремих позовних заяв поданих одночасно позивачем в порядку самопредставництва та представництва до одних і тих же відповідачів, з тим самим предметом та з однаковими підставами.

12 червня 2026 року через систему "Електронний суд", Харківською обласною прокуратурою подані заперечення (вхідний №14353) на заяву про відмову від позову позивачем, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

12 червня 2026 року через систему "Електронний суд", Харківською міською радою подані додаткові пояснення (вхідний № 14299), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

15 червня 2026 року через систему "Електронний суд", Харківською обласною прокуратурою подані заперечення (вхідний №14487) на клопотання про ухвалення судове рішення, яким вирішити питання щодо можливості в одному судовому провадженні у справі № 922/1786/26 існування та розгляд двох окремих позовних заяв поданих одночасно позивачем в порядку самопредставництва та представництва до одних і тих же відповідачів, з тим самим предметом та з однаковими підставами. Суд приймає заперечення та долучає їх до матеріалів справи.

15 червня 2026 року через систему "Електронний суд", Харківською обласною прокуратурою подані заперечення (вхідний №14495) на клопотання про ухвалення судове рішення, яким вирішити питання щодо можливості в одному судовому провадженні у справі № 922/1786/26 існування та розгляд двох окремих позовних заяв поданих одночасно позивачем в порядку самопредставництва та представництва до одних і тих же відповідачів, з тим самим предметом та з однаковими підставами. Суд приймає заперечення та долучає їх до матеріалів справи.

15 червня 2026 року через систему "Електронний суд", Харківською обласною прокуратурою подані заперечення (вхідний №14412) на клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

03 липня 2026 року через систему "Електронний суд", Комунальним підприємством "Комбінат дитячого харчування" подано клопотання (вхідний № 16253) про зупинення провадження по справі № 922/1786/26 до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-78/2026 (178/26) за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

03 липня 2026 року через систему "Електронний суд", Харківською обласною прокуратурою подані пояснення (вхідний №16270), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

06 липня 2026 року через систему "Електронний суд", Харківською обласною прокуратурою подані пояснення (вхідний №16281), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

06 липня 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Надія-92" подано клопотання (вхідний № 16305) про призначення по справі судової економічної експертизи.

Протокольною ухвалою суду від 06 липня 2026 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 13 липня 2026 року о 13:40 годин.

08 липня 2026 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Надія-92" подані додаткові пояснення (вхідний № 16613), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

08 липня 2026 року через систему "Електронний суд", Харківською міською радою подано заяву (вхідний № 16624) про відмову від позову та закриття провадження по справі.

10 липня 2026 року через систему "Електронний суд", Харківською обласною прокуратурою подані заперечення (вхідний №16826) на клопотання про зупинення провадження по справі, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

03 липня 2026 року через систему "Електронний суд", Харківською обласною прокуратурою подані заперечення (вхідний №16862) на клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

13 липня 2026 року через систему "Електронний суд", Харківською міською радою подані пояснення (вхідний № 16978), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, з огляду на наступне.

Згідно частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

Відповідно до статті 36 Закону "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права (частина 6 статті 13 Закону "Про судоустрій і статус суддів").

Судом встановлено що 30 липня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановив ухвалу про передачу на розгляд судової палати для розгляду справ Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/1414/20 за позовом виконувача обов`язків керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Грань-Кор" про визнання недійсним договору, скасування рішення та повернення майна.

Передаючи справу № 922/1414/20 на розгляд палати, колегія суддів виходила, зокрема, з того, що зараз існує чисельна судова практика суддів судової палати для розгляду справ Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за позовами прокурора.

Колегія суддів в ухвалі від 30 липня 2025 року у справі № 922/1414/20 звернула увагу на існування значної кількості господарських спорів з аналогічно сформованими позовними вимогами у провадженні господарських судів різних інстанцій та можливе їх виникнення в майбутньому, тому зазначила, що судове рішення судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду необхідне також і для подальшого розвитку права та забезпечення єдності судової практики.

Ухвалою судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11 вересня 2025 року у справі № 922/1414/20 прийнято до розгляду справу № 922/1414/20 за касаційними скаргами Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Грань-Кор" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24 березня 2021 року і рішення Господарського суду Харківської області від 10 вересня 2020 року у справі № 922/1414/20.

Водночас, як випливає з ухвали Касаційного суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 09 квітня 2026 року у справі № 922/1414/20 одним з ключивих питань, на які судова палата для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду має відповісти за наслідками розгляду вказаної справи, є питання наявності чи відсутності у прокурора права звернення до суду в інтересах фактично органів місцевого самоврядування в контексті правових позицій, сформульованих Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 04 березня 2026 року у справі № 922/1414/20. Враховуючи те, що в розглядуваній наразі господарським судом Харківської області справи № 922/1786/26 прокурор звернувся до суду, визначивши позивачем саме Харківську міську раду, відповідь на вказане питання, що поставлено судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у справі № 922/1414/20 має виключне значення і для розглядуваної справи.

З відкритого Єдиного державного реєстру судових рішень також вбачається, що станом на дату постановлення даної ухвали не було закінчено розгляд судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/1414/20 та не оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Згідно статті 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом і судом незалежно від будь-яких ознак чи обставин. Дана норма кореспондується зі статтею 46 ГПК України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що при здійсненні закупівлі UA-2025-02-11-014863-a, а саме під час укладення у 2025 році, додаткові угоди № 2 та № 3 в межах даної закупівлі, чинне законодавство України не передбачало можливість збільшення ціни товару, який був предметом публічних закупівель, згідно до Закону України "Про публічні закупівлі", понад 10%.

Таким чином, оскільки додатковими угодами № 2 та № 3 підвищено ціну за одиницю товару на 31,5 % за одиницю виміру товару, що суперечить чинному законодавству у сфері публічних закупівель, яке встановлює обмеження у виді 10 %, вказані додаткові угоди підлягають визнанню недійсними.

Вказано, що прокурор дізнався про порушення процедури публічних закупівель під час опрацювання розміщеної на офіційному веб-порталі публічних закупівель "Prozorro" інформації щодо проведених процедур публічних закупівель товарів, робіт та послуг розпорядниками бюджетних коштів, на виконання вимог статті 131 Конституції України та статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Матеріали справи свідчать, що у заявах по суті справи сторони зазначають про неналежність представництва інтересів Харківської міської ради Харківською обласною прокуратурою.

Згідно пунктів 1- 3 частини 1 статті 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

При цьому, статтею 236 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до преамбули та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, а також згідно з усталенню практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 25 липня 2002 року у справі за заявою №48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України", рішення від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою №28342/95 "Брумареску проти Румунії") принцип правової певності є основним елементом верховенства права. Серед іншого принцип правової певності передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Таким чином, правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Згідно частини 2 статті 315 Господарського процесуального кодексу України у постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати.

Пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зупинення провадження у справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду (аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 27 лютого 2023 року у справі №380/7845/21).

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що висновок судової палати для розгляду справ Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №922/1414/20 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №922/1786/26 до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/1414/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Також, суд зазначає, що заява (вхідний № 13796 від 06 червня 2026 року) Харківської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду, заява (вхідний № 13798 від 08 червня 2026 року) Харківської міської ради про відмову від позову, клопотання (вхідний № 13929 від 09 червня 2026 року) Комунального підприємства "Комбінат дитячого харчування" про ухвалення судове рішення, яким вирішити питання щодо можливості в одному судовому провадженні у справі № 922/1786/26 існування та розгляд двох окремих позовних заяв поданих одночасно позивачем в порядку самопредставництва та представництва до одних і тих же відповідачів, з тим самим предметом та з однаковими підставами, клопотання (вхідний № 16253 від 03 липня 2026 року) Комунального підприємства "Комбінат дитячого харчування" про зупинення провадження по справі № 922/1786/26 до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-78/2026 (178/26) за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", клопотання (вхідний № 16305 від 06 липня 2026 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-92" про призначення по справі судової економічної експертизи, заява (вхідний № 16624 від 08 липня 2026 року) Харківської міської ради про відмову від позову та закриття провадження по справі будуть розглянуті після поновлення провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 228, 229, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження по справі зупинити до закінчення розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/1414/20 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі №922/1414/20 за результатами такого розгляду.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі.

3. Заяву (вхідний № 13796 від 06 червня 2026 року) Харківської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду, заяву (вхідний № 13798 від 08 червня 2026 року) Харківської міської ради про відмову від позову, клопотання (вхідний № 13929 від 09 червня 2026 року) Комунального підприємства "Комбінат дитячого харчування" про ухвалення судове рішення, яким вирішити питання щодо можливості в одному судовому провадженні у справі № 922/1786/26 існування та розгляд двох окремих позовних заяв поданих одночасно позивачем в порядку самопредставництва та представництва до одних і тих же відповідачів, з тим самим предметом та з однаковими підставами, клопотання (вхідний № 16253 від 03 липня 2026 року) Комунального підприємства "Комбінат дитячого харчування" про зупинення провадження по справі № 922/1786/26 до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-78/2026 (178/26) за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", клопотання (вхідний № 16305 від 06 липня 2026 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-92" про призначення по справі судової економічної експертизи, заяву (вхідний № 16624 від 08 липня 2026 року) Харківської міської ради про відмову від позову та закриття провадження по справі розглянути після поновлення провадження по справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.07.2026

СуддяП.В. Хотенець