Ухвала суду № 138222199, 02.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

02 липня 2026 року м. ХарківСправа № 922/1373/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання

розглянувши заяву Українського державного університету науки і технологій про заміну стягувача у виконавчому провадженні (вх. № 15074 від 22.06.2026) у справі

за позовом Державного вищого навчального закладу "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури" (49600, м. Дніпро, вул. Чернишевського, 24а; ідент. код 02070772)

до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11; ідент. код 31557119)

про стягнення 1006382,21 грн.

за участю представників:

заявника - не з`явився

стягувача - не з`явився

боржника - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа № 922/1373/20 за позовом Державного вищого навчального закладу "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури" до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про стягнення 1006382,21 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.06.2020 у справі №922/1373/20 позов Державного вищого навчального закладу "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури" задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11; ідент. код 31557119) на користь Державного вищого навчального закладу "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури" (49600, м. Дніпро, вул. Чернишевського, 24а; ідент. код 02070772) 904109,60 грн. заборгованості (в тому числі ПДВ), 87034,09 грн. пені, 6187,60 грн. збитків від інфляції, 9050,92 грн. 3% річних; а також 7547,87 грн. витрат з оплати судового збору.

12.08.2020 на виконання рішення суду у справі № 922/1373/20 судом видано відповідний наказ.

22.06.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Український державний університет науки і технологій звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні (вх. № 15074), в якій просить суд замінити стягувача Державний вищий навчальний заклад "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури" (49600, м. Дніпро, вул. Чернишевського, 24а; ідент. код 02070772) на його правонаступника Український державний університет науки і технологій (код ЄДРПОУ 44165850) у виконавчому провадженні ВП № 62884565 щодо виконання судового наказу по справі № 922/1373/20, виданого 12.08.2020 року Господарським судом Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.06.2026 заяву Українського державного університету науки і технологій про заміну стягувача у виконавчому провадженні (вх. № 15074 від 22.06.2026) прийнято та призначено до розгляду на "02" липня 2026 р. о 16:30.

02 липня 2026 року Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" подано заперечення (вхідний № 16135), в яких боржник просить відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 922/1373/20, оскільки позивачем у матеріалах заяви не було надано копії передавального акту, отже вважати що права і обов`язки вже остаточно перейшли до університету суперечить судовій практиці, тобто боржник вважає, що факт переходу прав та обов`язків позивачем не доведено, а отже Університет не може стати правонаступником боргу.

У судове засідання, призначене на 02.07.2026, заявник та сторони явку своїх повноважних представників не забезпечили.

Частинами 3-4 статті 334 ГПК України встановлено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Українського державного університету науки і технологій про заміну стягувача у виконавчому провадженні (вх. № 15074 від 22.06.2026) , суд зазначає наступне.

На виконання рішення Господарського суду Харківської області від 09.06.2020 у справі № 922/1373/20, було видано 12.08.2020 року наказ по справі №922/1373/20 про стягнення з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11; ідент. код 31557119) на користь Державного вищого навчального закладу "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури" (49600, м. Дніпро, вул. Чернишевського, 24а; ідент. код 02070772) 904109,60 грн. заборгованості (в тому числі ПДВ), 87034,09 грн. пені, 6187,60 грн. збитків від інфляції, 9050,92 грн. 3% річних; а також 7547,87 грн. витрат з оплати судового збору. Стягувачем у цьому наказі визначено: Державний вищий навчальний заклад "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури", боржником: Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі".

26 серпня 2020 року Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження № 62884565.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань облікується юридична особа: Державний вищий навчальний заклад «ПРИДНІПРОВСЬКА ДЕРЖАВНА АКАДЕМІЯ БУДІВНИЦТВА ТА АРХІТЕКТУРИ (ПДАБА)». Ідентифікаційний код юридичної особи - 02070772. Актуальний стан на фактичну дату та час формування: в стані припинення. Організаційно-правова форма юридичної особи: Державна організація (установа, заклад). Місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Петрова Олега Архітектора, 24 А.

Частинами першою, другою статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За положеннями частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно з положеннями статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі «Матківська проти України» (заява № 38683/04), судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також, що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13, від 11.03.2021 у справі №910/2954/17, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі № 34/425.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 03.11.2020 по справі №916/617/17, оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України (п. 75 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №916/617/17).

Як вбачається з матеріалів справи, державний вищий навчальний заклад "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури", згідно розпорядження Кабінету міністрів України від 11 липня 2023 р. № 620-р «Про реорганізацію державного вищого навчального закладу Український державний хіміко-технологічний університет та Придніпровської державної академії будівництва та архітектури» та наказу МОН України № 904 від 25.07.2023 року «Про реорганізацію державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» та Придніпровської державної академії будівництва та архітектури», було вирішено реорганізувати шляхом їх приєднання до Українського державного університету науки і технологій (код згідно з ЄДРПОУ 44165850) (далі - Університет).

Наказом Міністерства освіти і науки України від 25.07.2023 № 904 Державний вищий навчальний заклад «Український державний хіміко-технологічний університет» та Придніпровську державну академію будівництва та архітектури реорганізовано шляхом приєднання до Українського державного університету науки і технологій (код згідно з ЄДРПОУ 44165850), який визначено правонаступником усього майна, прав та обов`язків зазначеного закладу.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. При реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків.

Злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання (ст. 106 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною другою ст. 107 Цивільного кодексу України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Частиною восьмою ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Суд враховує, що при реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент. Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності. При реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий.

Якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17.

Також, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 14.09.2020 у справі № 296/443/16-ц зазначив, що у статтях 104 та 107 Цивільного кодексу України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий. Датою виникнення універсального правонаступництва юридичної особи відносно особи, яка припиняється шляхом приєднання, слід вважати дату видання наказу про таке приєднання.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що боржником, наразі, рішення суду у справі № 922/1373/20 у добровільному порядку не виконано.

Отже наведені процесуальні та матеріальні норми законодавства надають право стороні (заінтересованій особі) звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на стадії виконання судового рішення може здійснити заміну відповідного учасника справи (процесуальне правонаступництво), а також заміну сторони виконавчого провадження (боржника та/або стягувача) їх правонаступником.

З огляду на те, що реорганізація Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» відбулася шляхом приєднання, має місце факт, коли до правонаступника Українського державного університету науки і технологій перейшли обов`язки стягувача.

Враховуючи встановлені вище обставини, наведені положення законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Українського державного університету науки і технологій та заміни боржника Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» (код ЄДРПОУ 02070772) на його правонаступника Український державний університет науки і технологій (код ЄДРПОУ 44165850).

З огляду на викладене, суд вважає, заяву Український державний університет науки і технологій про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою, законною та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 52, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Українського державного університету науки і технологій про заміну стягувача у виконавчому провадженні (вх. № 15074 від 22.06.2026)

2. Замінити стягувача - Державний вищий навчальний заклад "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури" (49600, м. Дніпро, вул. Чернишевського, 24а; ідент. код 02070772) на його правонаступника Український державний університет науки і технологій (код ЄДРПОУ 44165850) у виконавчому провадженні ВП №62884565 щодо виконання судового наказу по справі №922/1373/20, виданого 12.08.2020 року Господарським судом Харківської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку приписів ч. 2 ст. 235 ГПК України, з моменту її підписання, тобто 07.07.2026.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку статей 255-257 ГПК України.

Повну ухвалу виготовлено та підписано "07" липня 2026 р.

СуддяМ.І. Шатерніков

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.