Рішення № 138222104, 15.07.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.07.2026м. СумиСправа № 920/638/26

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними матеріалами справу № 920/638/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Катеринівське (вул. Центральна, буд. 98, с. Катеринівка, Шосткинський район, Сумська область, 41443)

до відповідача Інституту луб`яних культур Національної академії аграрних наук України (вул. Терещенків, буд. 45, м. Глухів, Сумська область, 41400)

про стягнення 246 000 грн 00 коп.,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 246 000 грн 00 коп. заборгованості за надані послуги відповідно до договору про закупівлю № 37 від 23.09.2025, укладеного між сторонами.

Ухвалою від 03.06.2026 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/638/26; визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Згідно зі ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Ухвала суду від 03.06.2026 доставлена до електронного кабінету відповідача 03.06.2026, що підтверджується довідкою Господарського суду Сумської області.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк, будь-яких клопотань чи заяв не подав.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

25.09.2025 між сторонами укладений договір про закупівлю № 37 відповідно до умов якого позивач зобов`язується у 2025 році надати відповідачу послуги, що пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції (послуги по збиранню конопель промислових прямим комбайнуванням), а відповідач прийняти і оплатити визначені умовами договору послуги (п. 1.1. договору).

Згідно з п. 3.1. договору ціна договору становить 300000 грн, в тому числі ПДВ. Відповідно до специфікації, що є додатком № 1 до договору, позивач зобов`язався надати відповідачу послуги вартістю 300 000 грн.

За умовами п. 4.1. договору замовник здійснює оплату послуг виконавцю за фактично надані послуги згідно з актом приймання-передачі наданих послуг в термін протягом 65 календарних днів з моменту підписання акта.

Відповідно до п. 5.1. договору замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплатити за надані послуги на умовах і в розмірі, які встановлені у договорі.

Договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2025, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 8.1. договору).

Відповідно до акту на виконані роботи № 242 від 03.11.2025, що підписаний сторонами, позивач надав відповідачу послуги за договором вартістю 246 000 грн 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач порушив договірні зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 246 000 грн 00 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини.

Статтею 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Частина перша статті 903 ЦК України визначає, що у разі, коли договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526, 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суд встановив, що факт надання позивачем відповідачу послуг за договором вартістю 246 000 грн підтверджується актом на виконані роботи № 242 від 03.11.2025, що підписаний сторонами, підписи скріплені печатками сторін.

Відповідач не розрахувався за надані послуги у встановлений договором строк, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача. Заборгованість становить 246 000 грн. Доказів сплати боргу чи обґрунтованих заперечень проти позову відповідач не подав.

Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань щодо оплати наданих позивачем послуг за договором, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача 246 000 грн 00 коп. заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, 13, 123, 130, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Інституту луб`яних культур Національної академії аграрних наук України (вул. Терещенків, буд. 45, м. Глухів, Сумська область, 41400, код ЄДРПОУ 00497845) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Катеринівське (вул. Центральна, буд. 98, с. Катеринівка, Шосткинський район, Сумська область, 41443, код ЄДРПОУ 34171762) 246 000 грн 00 коп. заборгованості за надані послуги, 3690 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241, 256, 257 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане суддею 15.07.2026.

СуддяД.В. Вдовенко