Ухвала суду № 138222069, 14.07.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" липня 2026 р. м. Рівне Справа №918/537/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави

в особі Західного офісу Держаудитслужби

до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттог"

до відповідача - 2 Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним договору як такого, що суперечить інтересам держави та суспільства та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2024 року керівник Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттог" до відповідача - 2 Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним договору як такого, що суперечить інтересам держави та суспільства та застосування наслідків недійсності правочину.

06 червня 2024 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану позовну заяву із присвоєнням справі номеру № 918/537/24 розподілено судді Войтюку В.Р.

Рішенням від 05.08.2024 позов задоволено. Ухвалено визнати недійсним Договір поставки № 53-122-01-20-09864 від 03 липня 2020 року, укладений між Відокремленим підрозділом "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Монолітторг". Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітторг" на користь Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" кошти в сумі 2 385 324 грн. 00 коп., а з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" одержані нею за рішенням суду 2 385 324 грн. 00 коп. стягнути в дохід держави. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітторг" на користь Рівненської обласної прокуратури 19 403 грн. 93 коп. судового збору. Стягнути з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Рівненської обласної прокуратури 19 403 грн. 93 коп. судового збору. Видати накази після набранням рішення законної сили.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відповідачі-1 та 2 подали апеляційні скарги.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 апеляційні скарги Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітторг» на рішення господарського суду Рівненської області від 05.08.2024 у справі №918/537/24 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

03 грудня 2024 року матеріали справи № 918/537/24 повернулися до господарського суду Рівненської області, у зв`язку із чим судом першої інстанції 10 грудня 2024 року на виконання рішення від 05.08.2024, яке набрало законної сили 13.11.2024, видано відповідні накази.

Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 та на рішення господарського суду Рівненської області 05.08.2024 у справі № 918/537/24.

Супровідним листом № 918/537/24/141/25 від 30.01.2025 матеріали справи № №918/537/24 було направлено до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.06.2026 (із урахуванням ухвали від 29.06.2026 про виправлення описки) у задоволенні клопотання Рівненської обласної прокуратури про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відмовлено. Касаційну скаргу акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» задоволено. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 та рішення господарського суду Рівненської області 05.08.2024 у справі № 918/537/24 скасовано та ухвалено нове рішення. Відмовлено у задоволенні позову керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби. Ухвалено стягнути з Рівненської обласної прокуратури на користь акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 58 211,79 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 71 559,72 грн судового збору за подання касаційної скарги. Стягнути з Рівненської обласної прокуратури на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітторг» 58 211,79 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Заяву акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про поворот виконання рішення господарського суду Рівненської області 05.08.2024 у справі № 918/537/24 задоволено. Ухвалено стягнути з Рівненської обласної прокуратури на користь акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 19 403,93 грн судового збору за подання позовної заяви в порядку повороту виконання рішення господарського суду Рівненської області 05.08.2024 у справі № 918/537/24. Доручено господарському суду Рівненської області видати відповідні накази.

14 липня 2026 року матеріали справи повернулися до Господарського суду Рівненської області із Верховного Суду.

Рішенням Вищої Ради правосуддя від 18.03.2025 №542/0/15-25 суддю ОСОБА_1 звільнено з посади судді Господарського суду Рівненської області у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Відповідно до підпункту 2.3.45 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 №39, введеного в дію з 01.04.2025 відповідно до рішення Ради суддів України від 06.03.2025 №7 судова справа підлягає повторному автоматизованому розподілу у разі, якщо суддя, в провадженні якого перебувала справа, зазначена в підпункті 2.3.39 пункту 2.3. цього Положення, на момент повернення її із суду апеляційної чи касаційної інстанції не працює в цьому суді або таку судову справу неможливо передати судді з підстав, зазначених у пункті 2.3.3 цього Положення.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Рівненської області, враховуючи наказ Господарського суду Рівненської області № 04-40/90/25 від 18.03.2025 про його відрахування зі штату суду, з метою видачі наказів, виникла необхідність призначити повторний автоматизований розподіл справи №918/537/24.

Відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату від 14.07.2026 призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/537/24.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи, справу № 918/537/24 розподілено судді Пашкевич І.О.

Відтак виникла необхідність прийняти справу № 918/537/24 до свого провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що існує необхідність видачі наказів на виконання Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.06.2026 (із урахуванням ухвали від 29.06.2026 про виправлення описки) у справі № 918/537/24.

Крім цього, судом встановлено, що в період перебування справи № 918/537/24 на касаційному оскарженні, 26 лютого 2025 року від Вараського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла постанова від 20.02.2025 про закінчення виконавчого провадження, винесена при примусовому виконанні Наказу № 918/537/24 від 10.12.2024, що видав Господарський суд Рівненської області. У постанові зазначено, що із філії «Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в межах ВП 76937994 стягнуто на користь Рівненської обласної прокуратури 9 403,93 грн судового збору. Даною постановою державного виконавця припинено чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення.

28 лютого 2026 року від Вараської окружної прокуратури надійшла заява №52-302ВИХ-25 від 25.02.2025, у якій прокуратура просить суд:

- визнати наказ Господарського суду Рівненської області від 10.12.2024 про примусове виконання рішення у справі №918/537/24 щодо стягнення з Товариства 3 обмеженою відповідальністю «Монолітторг» на користь Філії «Відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» коштів в сумі 2 385 324 грн, а з Філії «Відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» одержані нею за рішенням суду 2 385 324 грн в дохід держави таким, що не підлягає виконанню;

- видати наказ про примусове виконання рішення суду у справі №918/537/24, а саме, щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітторг» на користь Філії «Відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» коштів в сумі 2 385 324 грн.

- видати наказ про примусове виконання рішення суду у справі №918/537/24, а саме, щодо стягнення з Філії «Відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» одержаних нею від Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітторг» за рішенням суду коштів в сумі 2 385 324 грн в дохід держави.

В обґрунтування поданої заяви прокуратура вказує, що Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) наказ про примусове виконання рішення суду у справі №918/537/24 повернуто без виконання. Оскільки рішення Господарського суду Рівненської області від 05.08.2024, у справі №918/537/24, передбачає стягнення коштів з ТОВ «Монолітторг» на користь Філії «ВП «РАЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом», а з Філії «ВП «РАЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» в дохід держави, вказане рішення ухвалено проти кількох відповідачів, а отже передбачає видачу двох наказів про примусове виконання. До того ж, рішення Господарського суду Рівненської області від 05.08.2024 у справі №918/537/24 відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» повинно бути виконаним у різних місцях. 3 огляду на викладене, наявні підстави для визнання наказу Господарського суду Рівненської області від 10.12.2024 про примусове виконання рішення у справі №918/537/24 таким, що не підлягає виконанню. Водночас, з урахуванням вказаних обставин та положень ст. 327 ГПК України, наявні підстави для видачі окремих наказів про примусове виконання рішення у справі №918/537/24.

В подальшому 21.04.2025 від Вараської окружної прокуратури надійшла заява від 16.04.2025, у якій прокуратура просить суд розглянути заяву про визнання наказу від 10.12.2024 у справі №918/537/24 таким, що не підлягає виконанню та про видачу нових наказів - у найкоротші строки.

Дослідивши заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 ГПК України).

Із урахуванням викладеного, заяву Вараської окружної прокуратури №52-302ВИХ-25 від 25.02.2025 про визнання наказу від 10.12.2024 у справі №918/537/24 таким, що не підлягає виконанню та про видачу нових наказів слід призначити до розгляду у судовому засіданні, котре провести в десятиденний строк з дня надходження заяви.

Керуючись ст. ст. 222, 234, 235, 328 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу № 918/537/24 за позовом керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттог" до відповідача - 2 Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним договору як такого, що суперечить інтересам держави та суспільства та застосування наслідків недійсності правочину прийняти до свого провадження.

2. Заяву Вараської окружної прокуратури №52-302ВИХ-25 від 25.02.2025 про визнання наказу від 10.12.2024 у справі №918/537/24 таким, що не підлягає виконанню та про видачу нових наказів прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться "20" липня 2026 р. на 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, в залі судових засідань № 10.

3. Запропонувати Вараській окружній прокуратурі надати суду у строк до початку судового засідання правову позицію щодо актуальності заяви №52-302ВИХ-25 від 25.02.2025.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду у строк до початку судового засідання правову позицію по суті заяви №52-302ВИХ-25 від 25.02.2025.

Згідно з ч. 2 ст. 235 ГПК України вказана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич