Ухвала суду № 138221994, 10.07.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"10" липня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/471/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу №916/471/26

за позовом: Керівника Біляївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1.Південного офісу Держаудитслужби

2.Біляївської міської ради Одеського району Одеської області

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія

2. Комунального некомерційного підприємства Біляївська багатопрофільна лікарня Біляївської міської ради

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 303 869,03 грн

за участю представників:

від прокуратури: Ейсмонт І.С.

від позивача-1: не з`явився

від позивача-2: не з`явився

від відповідача-1: Оляш К.І. /довіреність від 09.02.2026/

від відповідача-2: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №916/471/26 за позовом Керівника Біляївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Біляївської міської ради Одеського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія та Комунального некомерційного підприємства Біляївська багатопрофільна лікарня Біляївської міської ради про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 303 869,03 грн.

У підготовчому засіданні 08.04.2026, за участю представника прокуратури у приміщенні суду та представника відповідача-1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, судом постановлено ухвалу, без оформлення окремого документа, якою закрито підготовче провадження та призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 06.05.2026, із викликом учасників справи у судове засідання.

У судовому засіданні 06.05.2026, за участю представника прокуратури у приміщенні суду та представника відповідача-1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, судом постановлено ухвалу, без оформлення окремого документа, якою оголошено перерву в судовому засіданні щодо розгляду справи по суті до 11.05.2026.

11.05.2026 за вх.№16335/26 господарським судом одержано клопотання відповідача-1 про зупинення провадження, в якому відповідач-1 просить суд зупинити провадження у справі № 916/471/26 до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» (вх. № 16/178 від 6 квітня 2026 року).

У судовому засіданні 11.05.2026, за участю представника прокуратури у приміщенні суду та представника відповідача-1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, судом постановлено ухвалу, без оформлення окремого документа, якою задоволено усне клопотання представника відповідача-1 про оголошення перерви в судовому засіданні та в судовому засіданні щодо розгляду справи по суті оголошено перерву до 22.05.2026 о 12:00, із викликом учасників справи у судове засідання.

20.05.2026 за вх.№17525/26 господарським судом одержано заперечення прокуратури на клопотання про зупинення провадження по справі.

21.05.2026 за вх.№17632/26 господарським судом одержано уточнення клопотання про зупинення провадження, в якому відповідач-1 просить суд зупинити провадження у справі № 916/471/26 до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за результатом розгляду конституційної скарги ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» (вх. № 16/178 від 6 квітня 2026 року).

21.05.2026 за вх.№17635/26 господарським судом одержано клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, в якому відповідач-1 просить суд повернутися до стадії підготовчого провадження у справі № 916/471/26 та замінити судове засідання у справі № 916/471/26, призначене на 22.05.2026, підготовчим засіданням.

У судовому засіданні 20.05.2026, за участю представника прокуратури у приміщенні суду та представника відповідача-1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, судом постановлено ухвалу, без оформлення окремого документа, якою: залишено на розгляді клопотання відповідача-1 про повернення до стадії підготовчого провадження за вх.№17635/26 від 21.05.2026 та про зупинення провадження за вх.№17632/26 від 11.05.22026 та у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті оголошено перерву до 29.05.2026.

27.05.2026 за вх.№18407/26 господарським судом одержано клопотання про залучення доказів, в якому відповідач-1 просить суд залучити до матеріалів справи № 916/471/26 копію ухвали Першої колегії суддів Другого сенату Конституційного Суду України від 06.05.2026 р. по справі № 3-78/2026(178/26).

29.05.2026 судове засідання щодо розгляду справи по суті не відбулося, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони в м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги та ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.05.2026 учасників справи в порядку ст.120 ГПК України повідомлено про призначення судового засідання щодо розгляду справи по суті на 10.07.2026, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

10.07.2026 за вх.№24242/26 господарським судом одержано письмові пояснення відповідача-1.

У судовому засіданні 10.07.2026, за участю представників прокуратури та відповідача-1 судом на підставі ст.233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Позивачі та відповідач-2 у судове засідання не з`явились. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

При цьому господарським судом задоволено клопотання відповідача-2 про розгляд справи без участі учасника судового процесу та заяву позивача-1 про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.2 ст.2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч.3 ст.195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Отже положеннями ГПК України зупинення провадження у справі з підстав, встановлених п.5 ч.1 ст.227 ГПК України не перебачено, а таке питання має бути вирішено господарським судом лише у підготовчому засіданні та до початку її розгляду по суті.

Водночас, Главою 6 Розділу ІІІ ГПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, зокрема зі стадії з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, господарський суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21, зроблено висновок, що: «відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 у справі №234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

У пункті 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: "Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя..

Також, близький за змістом висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №204/6085/20 від 05.10.2022.

У клопотанні про повернення до стадії підготовчого провадження відповідач-1 посилається на те, що ТОВ «ООЕК» було позбавлене можливості подати клопотання про зупинення провадження у даній справі на стадії підготовчого провадження, оскільки відкриття конституційного провадження за конституційною скаргою ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» відбулось вже після закриття підготовчого провадження у даній справі, а саме - 06.05.2026

Отже, враховуючи необхідність вирішення питання щодо клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі, господарський суд, із врахуванням вимог п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.13,181, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія про повернення до стадії підготовчого провадження за вх.№17635/26 від 21.05.2026 задовольнити.

2.Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі №916/471/26.

3.Призначити підготовче засідання на "22" липня 2026 р. о 10:15, із викликом учасників справи у підготовче засідання та проведенням підготовчого засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ) (доступ до системи за посиланням: vkz.court.gov.ua), за участю представника відповідача-1 адвоката Оляш К.І.

Ухвала набирає законної сили 10.07.2026 та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 15.07.2026.

Суддя Г.Є. Смелянець