Ухвала суду № 138221765, 15.07.2026, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2026 року м.Харків Справа № 913/99/26

Провадження №6/913/99/26

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом виконувача обов`язків керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області (вул.Менделеєва, 65, м.Лисичанськ Луганської області) в інтересах держави в особі позивачів: 1) Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області (вул.Михайла Грушевського, буд. 7, м.Лисичанськ, Луганська область), 2) Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд. 5, м.Харків)

до відповідачів: 1) Управління освіти Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області (вулиця Сіверськодонецька, буд. 62, м.Лисичанськ, Луганська область)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Квінтіс Пром 12 (проспект Поля Олександра, буд. 59, м.Дніпро),

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 39698 грн 35 коп.

В С Т А Н О В И В:

Виконувач обов`язків керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі позивачів - Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області, Північно-східного офісу Держаудитслужби з позовом до Управління освіти Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області та Товариства з обмеженою відповідальністю Квінтіс Пром 12 (раніше було найменування Товариство з обмеженою відповідальністю ЕКОТЕХНОІНВЕСТ) про визнання недійсними додаткових угод №1 від 09.03.2021, №4 від 01.04.2021, №5 від 21.04.2021, №6 від 07.05.2021, №7/1 від 09.06.2021, до договору №45 на постачання природного газу, укладеного між відповідачами 06.03.2021, та стягнення з відповідача-2 на користь держави в особі Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області грошових коштів у сумі 39698 грн 35 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведеної процедури закупівлі відкритих торгів 06.03.2021 між Відділом освіти військово цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області (в подальшому, як зазначає прокурор, змінено найменування на Управління освіти Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області) та Товариством з обмеженою відповідальністю ЕКОТЕХНОІНВЕСТ (в подальшому, як зазначає прокурор, змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю Квінтіс Пром 12) укладено договір №45 на постачання природного газу.

Відповідачами було укладено ряд додаткових угод до вказаного договору.

Зокрема, додатковою угодою №1 від 09.03.2021 внесено зміни до договору та збільшено ціну за одиницю товару (за 1000 куб.м природного газу), яка становить 8203,1502 грн, в тому числі ПДВ 1367,19 грн.

Додатковою угодою №4 від 01.04.2021 внесено зміни до договору та збільшено ціну за одиницю товару (за 1000 куб.м природного газу), яка становить 9022,50 грн, в тому числі ПДВ 1503,75 грн.

Додатковою угодою №5 від 21.04.2021 внесено зміни до договору та збільшено ціну за одиницю товару (за 1000 куб.м природного газу), яка становить 9923,82 грн, в тому числі ПДВ 1653,97 грн.

Додатковою угодою №6 від 07.05.2021 внесено зміни до договору та збільшено ціну за одиницю товару (за 1000 куб.м природного газу), яка становить 10777,26 грн, в тому числі ПДВ 1796,21 грн.

Додатковою угодою №7/1 від 09.06.2021 внесено зміни до договору та збільшено ціну за одиницю товару (за 1000 куб.м природного газу), яка становить 11822,65 грн, в тому числі ПДВ 1970,44 грн.

Прокурор зазначає, що з укладенням без належного обґрунтування та документального підтвердження вказаних додаткових угод №1, №4, №5, №6 та №7/1 сторонами було збільшено ціну за 1000 куб.м природного газу з 7458,0872 грн до 11822,65 грн (58,52% від первинної ціни).

Зазначені додаткові угоди, за твердженням прокурора, укладені із порушенням п.2 ч.5 ст.41 Закону України Про публічні закупівлі, а тому підлягають визнанню недійсними, враховуючи положення ст.ст.203, 216 ЦК України.

Прокурор посилається на те, що на виконання умов договору Управлінням освіти Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району було сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю Квінтіс Пром 12 (попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю ЕКОТЕХНОІНВЕСТ) 204290, 86 грн за поставлений газ. Натомість переплата складає 39698,35 грн, яка підлягає поверненню на підставі ст.670 ЦК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2026 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.06.2026 позовну заяву залишено без руху. Встановлено виконувачу обов`язків керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області строк для усунення недоліків позовного матеріалу - протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду.

Ухвала суду від 30.06.2026 направлена судом до електронних кабінетів виконувача обов`язків керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області, Луганської обласної прокуратури та доставлена 30.06.2026, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

10.07.2026, тобто в межах встановленого судом строку, через систему «Електронний суд» від виконувача обов`язків керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області надійшла на виконання ухвали суду від 30.06.2026 заява за вих.№50-291вих-26 від 09.07.2026 про усунення недоліків позовної заяви, в якій прокурором надано докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача ТОВ «Квінтіс Пром 12», докази направлення на електронну адресу Північно східного офісу Держаудитслужби повідомлення за вих.№50-236вих-26 від 16.06.2026 про підстави представництва Лисичанською окружною прокуратурою Луганської області інтересів держави; наведені підстави неподання разом з позовною заявою копії Додаткової угоди №2 до договору №45 від 06.03.2021.

До заяви про усунення недоліків позовного матеріалу прокурором також долучено клопотанням №50-29вих-26 від 09.07.2026 про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтіс Пром 12», а саме: завіреної належним чином копії Додаткової угоди №2 до договору №45 від 06.03.2021, укладеної ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» та відділом освіти військово цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області.

Розглянувши позовні матеріали з урахуванням поданої заяви про усунення недоліків позовної заяви від 09.07.206, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з абз.1 ч.3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Частиною 4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

Відповідно до ч.4 ст.53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. При цьому, в кожному конкретному випадку прокурор при зверненні до суду з позовом повинен довести існування обставин порушення або загрози порушення інтересів держави.

Обгрунтовуючи підстави звернення до суду із відповідним позовом, прокурор зазначає, що Північно-Східним офісом Державної аудиторської служби України та Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області, як органами уповноваженими державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, вчасно не вживалися належні заходи щодо захисту економічних інтересів держави, порушення яких полягає у вчиненні незаконних правочинів і, як наслідок, проведення бюджетного фінансування з порушенням законодавчо встановленого порядку, нераціонального та неефективного використання бюджетних коштів.

Прокурор зазначає, під час укладення оспорюваних додаткових угод сторонами не дотримані вимоги Бюджетного кодексу та Закону України «Про публічні закупівлі» та визначені у ньому принципи ефективного та прозорого здійснення закупівлі, створення добросовісної конкуренції, максимальної ефективності та економії, об`єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Внесення вказаних змін призвело до збільшення вартості одиниці товару, що є предметом договору, при фактичному зменшенні обсягу запланованого для споживання природного газу.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва виконувачем обов`язків керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськогодонецького району Луганської області наведеним позовним вимогам, господарський суд виходить з наступного.

У статті 143 Конституції України зазначено, що органи місцевого самоврядування затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання.

Відповідно до п.п. 1, 4 п. а ч. 1 ст. 28 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження зі складання, схвалення та подання на розгляд відповідної ради прогнозу місцевого бюджету, складання проекту місцевого бюджету, подання його на затвердження відповідної ради, забезпечення виконання бюджету; щоквартальне подання раді письмових звітів про хід і результати виконання бюджету; підготовка і подання відповідно до районних, обласних рад необхідних фінансових показників і пропозицій щодо складання проектів районних і обласних бюджетів; здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Згідно з п.п. 1 п. а ст. 29 вказаного Закону, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження з управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Підпунктом 1 п. а ч.1 ст. 30 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

На підставі ч.1 ст.62 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні держава фінансово підтримує місцеве самоврядування, бере участь у формуванні доходів місцевих бюджетів, здійснює контроль за законним, доцільним, економним, ефективним витрачанням коштів та належним їх обліком. Вона гарантує органам місцевого самоврядування доходну базу, достатню для забезпечення населення послугами на рівні мінімальних соціальних потреб.

Управління об`єктом комунальної власності включає в себе адміністративні, розпорядчі та організаційні функції, зокрема, вирішення питання про фінансування потреб такої установи з метою виконання нею функцій та завдань для реалізації яких вона створена, а також контролю за раціональним, цільовим та ефективним використанням бюджетних коштів.

Фінансування спірної закупівлі здійснювалось за рахунок коштів місцевого бюджету.

Згідно зі ст.5 Бюджетного кодексу України бюджетна система України складається з державного бюджету; місцевих бюджетів: бюджету Автономної Республіки Крим; обласних бюджетів; районних бюджетів; бюджетів місцевого самоврядування.

Відповідно до п.1.3 положення про Управління освіти Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області, управління освіти Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області є юридичною особою, має ідентифікаційний код 02141928, включено до Єдиного державного реєстру підприємств, установ і організацій України, відомості про юридичну особу включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Управління освіти має самостійний баланс, рахунки в установах Держказначейства та банків, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням. У період здійснення повноважень Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області Управління освіти забезпечує виконання покладених на нього завдань, в тому числі делегованих повноважень органів виконавчої влади, наданих органам місцевого самоврядування.

Пунктом 1.4. Положення передбачено, що гранична чисельність, фонд оплати праці працівників та видатки на утримання Управління освіти встановлюються військовою адміністрацією. Структура і штатний розпис Управління освіти складаються та затверджуються військовою адміністрацією.

Відповідно до п.1.5. Положення Управління освіти підпорядковане начальнику військової адміністрації. Підзвітне та підконтрольне військовій адміністрації.

Пунктом 8.1. Положення передбачено, що Управління освіти є бюджетною установою, самостійним розпорядником бюджетних коштів, фінансування здійснюється за рахунок коштів бюджету Лисичанської міської територіальної громади.

Відповідно до п.8.2 Положення джерелами формування коштів Управління освіти є кошти бюджету Лисичанської міської територіальної громади; інші кошти, які передбачаються управлінню згідно із чинним законодавством.

Відповідно до ч.4 ст.71 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні органи та посадові особи місцевого самоврядування мають право звертатися до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, інших органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад, повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Указом Президента України №406/2022 від 11.06.2022 Про утворення військової адміністрацій на виконання Закону України Про правовий режим воєнного стану утворено Лисичанську міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області.

Судом враховано, що у відповідності до Постанови Верховної Ради України №3984-ІХ від 19.09.2024 «Про перейменування окремих населених пунктів та районів», Сєвєродонецький район було перейменовано на Сіверськодонецький район.

Пунктом 3 ч.1 ст.78 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні передбачено, що повноваження сільської, селищної, міської, районної в місті, районної, обласної ради можуть бути достроково припинені у випадках, передбачених законами України Про військово-цивільні адміністрації, Про правовий режим воєнного стану.

Повноваження сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради за наявності підстав, передбачених п.3 ч.1 цієї статті, достроково припиняються з дня набрання чинності актом Президента України про утворення відповідної військово-цивільної, військової адміністрації (ч. 5 ст.78 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні).

Відповідно до ч.8 ст.4 Закону України Про правовий режим воєнного стану військові адміністрації населених пунктів, районні, обласні військові адміністрації здійснюють свої повноваження протягом дії воєнного стану та 30 днів після його припинення чи скасування.

Тобто, у зв`язку з утворенням Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області відбувся перехід повноважень у спірних правовідносинах (Лисичанської міської ради Луганської області, яка на час планування, проведення закупівлі та укладення спірного договору була уповноваженим органом у спірних правовідносинах, як власник та розпорядник коштів місцевого бюджету) до Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області.

Частиною 1 ст.15 Закону України Про правовий режим воєнного стану визначено, що військові адміністрації у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України Про оборону України, Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, Про критичну інфраструктуру, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Повноваження військових адміністрацій здійснюються ними в порядку, визначеному законами України для здійснення повноважень відповідних місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Військові адміністрації населених пунктів на відповідній території здійснюють повноваження, зокрема, із складання та затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього, забезпечення виконання відповідного бюджету; управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню (п.п. 5, 10 ч. 2 ст.15 Закону України Про правовий режим воєнного стану).

Відповідно до п.4 ч. 7 ст. 15 Закону України Про правовий режим воєнного стану начальник військової адміністрації є розпорядником бюджетних коштів.

Начальник військової адміністрації представляє відповідну військову адміністрацію та територіальну громаду у відносинах із державними органами, органами місцевого самоврядування, громадськими об`єднаннями, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності, громадянами (п. 5 ч. 7 ст. 15 Закону України Про правовий режим воєнного стану) та звертається до суду щодо визнання незаконними актів органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади (п. 6 ч. 7 ст. 15 Закону України Про правовий режим воєнного стану).

Таким чином, саме Лисичанська міська військова адміністрація Сіверськодонецького району Луганської області на цей час є органом, уповноваженим державою на здійснення повноважень у спірних правовідносинах.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Наразі орган прокуратури посилається на обізнаність уповноважених органів про виявлені прокурором порушення та повідомлення цих органів, про що свідчить додане до позову листування.

Матеріали справи свідчать про те, що листом №50-203вих-26 від 02.06.2026 прокурор повідомив Лисичанську міську військову адміністрацію Сіверськодонецького району Луганської області про виявлені порушення інтересів держави та просив надати хапитувані документи, що стосувалися укладеного договору.

У відповідь в листі від 10.06.2026 за вих№2167/01-16 виконувачем обов`язків керівника Лисичанської міської військової адміністрації повідомив прокурора, що упправлінням освіти не вживалися заходи щодо повернення безпідставно спплачених коштів; що кожна зміна ціни була обгрунтованою та документально підтвердженою; у зв`язку із повномасштабним вторгненням РФ на території України, зокрема Луганську область, усі оригінали документів залишилися в управління освіти в м.Лисичанськ.

В подальшому, Лисичанська окружна прокуратура Луганської області листом №50-237вих-26 від 16.06.2026 на виконання вимог статті 23 Закону України «Про прокуратуру» повідомила виконувача обов`язків начальника Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про наявність виключних підстав для захисту інтересів держави органами прокуратури шляхом пред явлення до суду позову в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва виконувачем обов`язків керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби наведеним позовним вимогам, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України Про публічні закупівлі центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Моніторинг процедури закупівлі, згідно з ч.1 ст.8 Закону України Про публічні закупівлі, здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Головними завданнями органу державного фінансового контролю серед інших є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, ефективним використанням коштів, дотриманням законодавства про закупівлі (ч. 1 ст. 2 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні).

При цьому на підставі п.п. 8, 10 ст.10 вказаного Закону, органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до п.1 Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби № 23 від 02.06.2016 (далі Положення), Північно-східний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органам. У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління в Луганській, Полтавській, Сумській областях. Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.

Основним завданням Офісу є реалізація повноважень Держаудитслужби на території Луганської, Полтавської, Сумської, Харківської областей, а також на території інших областей за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників. (п. 3 Положення).

Згідно з п.п.3 п.4 Положення офіс відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за цільовим, ефективним використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів; досягненням економії бюджетних коштів і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів, дотриманням законодавства про закупівлі.

Офіс вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів п.п.7 п.4 Положення).

Також офіс має право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (п.п.18 п. 6 Положення).

Отже, належним органом, уповноваженим державою на здійснення у спірних правовідносинах функцій щодо реалізації державної політики у сфері публічних закупівель, є Державна аудиторська служба в Україні, зокрема, в даних правовідносинах Північно-східний офіс Держаудитслужби, який наділений повноваженнями звертатися до суду за захистом інтересів держави у спірних правовідносинах.

Матеріали справи свідчать про те, що листом №50-204вих-26 від 02.06.2026 прокурор повідомив начальника Північно-східного офісу Держаудитслужби про виявлені порушення інтересів держави та просив в межах наданих повноважень провести перевірку процедури закупівлі, в т.ч. в частині виявлених прокурором порушень; також прокурор ппросив повідомити чи вживалися та чи планується вживати управлінням офісу заходи для усунення порушень.

У відповідь в листі від 15.06.2026 за вих№202031-17/2867-2026 начальник Північно-східного офісу Держаудитслужби повідомив про неможливість на даний час провести пперевірку закупівлі щодо стану виконання договору; інших заходів фінансового контролю у замовника стосовно процедури не проводилося, підстави для звернення до суду з позовною заявою в Офісу відсутні;повідомлено, що Північно-східний офіс Держаудитслужби врахує інформацію, зазначену прокурором під час планування заходів державного фінансового контролю, визначеного ст.5 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні.

Як вбачається, звертаючись до компетентних органів до подання позову, прокурор фактично надав їм можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення, чи повідомлення про заплановані ними заходи з метою захисту порушених інтересів держави та строків їх вчинення.

Надаючи оцінку поведінці позивачів на предмет здійснення ними належного захисту інтересів держави у даній ситуації, суд виходить із того, що у наданих відповідях на звернення прокурора позивачами не наведено належних відомостей про те чи планують вони вживати відповідні заходи з метою відновлення порушених інтересів держави, і якщо планується, то коли.

За оцінкою суду, за вказаних обставин не можна встановити наміри позивачів вживати заходи, спрямовані на захист інтересів держави у спірних правовідносинах, зокрема, звернутися до суду із відповідним позовом.

За вказаних обставин, Лисичанська окружна прокуратура Луганської області листом №50-236вих-26 від 16.06.2026 на виконання вимог статті 23 Закону України «Про прокуратуру» повідомила начальника Північно східного офісу Держаудитслужби про намір органу прокуратури звернутися до господарського суду в інтересах держави із відповідним позовом.

Враховуючи зазначене, суд погоджується з доводами прокурора про те, що у нього були достатні підстави, вбачаючи порушення інтересів держави, та отримавши на свої звернення зазначені відповіді, вважати, що уповноважені органи держави у спірних правовідносинах, будучи обізнаними з такими порушеннями не вживають оперативно належних заходів до їх усунення з метою захисту інтересів держави, та не повідомили прокурора про конкретні намір та строки вжиття таких заходів.

Враховуючи наведене прокурором обґрунтування та норми законодавства, суд вважає за можливе підтвердити підстави представництва виконувачем обов`язків керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області інтересів держави в особі визначених органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Лисичанської міської військової адміністрації та Північно-східного офісу Держаудислужби, за заявленими позовними вимогами.

Вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду, господарський суд дійшов висновку про достатність поданих матеріалів та можливість відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ст.12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч.3 ст.12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи кількість та зміст заявлених позовних вимог, обставини, які підлягають встановленню у цій справі та кількість доказів, які слід дослідити, суд дійшов висновку про доцільність здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Як зазначалося вище, прокурором разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви заявлено клопотання №50-29вих-26 від 09.07.2026 про витребування доказів у ТОВ «Квінтіс Пром 12», а саме: завіреної належним чином копії Додаткової угоди №2 до договору №45 від 06.03.2021, укладеної відповідачами-1,2.

Прокурором повідомлено про відсутність у Лисичанської кружної прокуратури Луганської області копії вказаної Додаткової угоди №2 до договору №45 від 06.03.2021, примірник цієї угоди не було завантажено до платформи (на веб порталі Уповноваженого органу з питань закупівель «Prozorro- публічні закупівлі» за ідентифікатором доступу №UA-2021-01-06-000633-b відсутня вказана додаткова угода); листом за вих.№2167/01-16 від 10.06.2026 Лисичанська міська військова адміністрація Сіверськодонецького району Луганської області повідомила окружну прокуратуру про те, що у зв`язку з повномасштабним вторгненням РФ і початком бойових дій на території Луганської області і міста, усі оригінали документів залишились в управлінні освіти в м.Лисичанську, оригіналів договору №45 від 06.03.2021, додаткових угод до нього, підтверджуючих документів, наданих постачальником, актів прийому передачі природного газу, платіжних доручень управління освіти не має в наявності, крім тих, що завантажені в системі «Prozorro» по закупівлі №UA-2021-01-06-000633-b.

Також, прокурор зауважив про неможливість, в силу вимог статті 23 Закону України «Про прокуратуру», витребувати вказану додаткову угоду самостійно від ТОВ «Квінтіс Пром 12».

Відповідно до інформації, що міститься на Єдиному веб порталі використання бюджетних коштів за відповідним посиланням прокурором було з`ясовано, що додатковою угодою №2 відповідно до п.10.5 договору узв`язку зі зміною найменування замовника, сторони погодили внести відповідні зміни у договір.

Розглянувши заявлене виконувачем обов`язків керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області клопотання про витребування вказаного доказу, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Частиною 1 ст.80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з положеннями ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.2 ст.81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи наведене прокурором обґрунтування підстав неможливості подання з об`єктивних причин додаткової угоди №2 до договору №45 від 06.03.2021 (на яку міститься посилання на порталі закупівель та яка є невід`ємною частиною договору), зазначення заходів, яких було вжито для отримання відповідного доказу, та підстав, з яких випливає, що цей доказ має відповідач-2, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявленого прокурором клопотання про витребування доказу та необхідності його задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 53, 81, 91, 120, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.23 Закону України Про прокуратуру, суд

У Х В А Л И В:

1. Підтвердити підстави представництва виконувачу обов`язків керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області та Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України заявленим позовним вимогам.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 12.08.2026 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.

5. Явка представників учасників в судове засідання не визнається обов`язковою.

6.Встановити Лисичанській міській військовій адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області строк - по 27.07.2026, для надання письмових пояснень з викладом власної правової позиції щодо заявленого позову (докази направлення копій пояснень іншим учасникам надати суду).

7. Встановити Північно-східному офісу Державної аудиторської служби України строк - по 27.07.2026, для надання письмових пояснень з викладом власної правової позиції щодо заявленого позову (докази направлення копій пояснень іншим учасникам надати суду).

8. Встановити відповідачам-1, 2, строк - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали, для подання відзивів на позовну заяву (докази направлення копій відзивів з додатками іншим учасникам надати суду).

9. Встановити прокурору, позивачам, строк - протягом п`яти днів з дня отримання відзивів, для подання відповіді на відзиви (долучити докази направлення копій відповідей на відзиви іншим учасникам).

10. Встановити відповідачам-1, 2, строк - протягом п`яти днів з дня отримання відповідей на відзиви, для подання заперечень (долучити докази направлення копій заперечень іншим учасникам).

11. Клопотання №50-292вих-26 від 09.07.2026 виконувача обов`язків керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області про витребування доказів задовольнити.

12. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтіс Пром 12» (49031, м.Дніпро, проспект Поля Олександра, буд. 59, ідентифікаційний код юридичної особи 34933742) належним чином засвідчену копію додаткової угоди №2 до договору №45 від 06.03.2021, укладену між ТОВ «ЕКОТЕХНОІВЕСТ» та Відділом освіти військово цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області.

13. Визначити, що витребуваний судом доказ ТОВ «Квінтіс Пром 12» має бути поданий (надісланий) до суду до 10.08.2026 (включно).

14. Довести до відома Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтіс Пром 12», що відповідно до ч.ч.6-9 ст.81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.134 ГПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Згідно положень ст.135 ГПК України суд також може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 15.07.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ

Надр.прим.:

1-до справи;

2 В.о. керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області -до Електронного кабінету;

3- Луганська обласна прокуратура - до Електронного кабінету;

4- Лисичанська міська військова адміністрація Сіверськодонецького району Луганської області - до Електронного кабінету;

5- Північно-східний офіс Держаудитслужби - до Електронного кабінету;

6- ТОВ «Квінтіс Пром 12» (проспект Поля Олександра, буд. 59, м.Дніпро), реком. з .повід.,

7- Управління освіти Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області - до Електронного кабінету;

8- Харківська обласна прокуратура - до Електронного кабінету.

Внесено до ЄДРСР 15.07.2026