Ухвала суду № 138221716, 15.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" липня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1904/26

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Заступника керівника Київської обласної прокуратури (01601, б-р Лесі Українки буд. 27/2)

в інтересах держави в особі

позивача: Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (01001, м. Київ, вул.. Бориса Грінченка, буд. 1)

до відповідача 1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26-а)

відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоік юа» (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Соборна, буд.13)

про визнання недійсним договору, зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ

Заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №15/4-31вих26 від 18.06.2026 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоік юа» про визнання недійсним договору, зобов`язати вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2026 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року 3328,00 грн.

Зі змісту поданого позову Заступника керівника Київської обласної прокуратури, вбачається, що в ньому заявлено наступні позовні вимоги:

- Визнати недійсним договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації окремого майна будівлі ветеринарної лікарні А загальною площею 63,2 кв.м, будівлі гаражу Б, господарською будівлі В, за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, м. Фастів, вул.. Героїв Танкістів, 10, укладений 31.08.2023 за результатами електронного аукціону №SPD001-UA-20230807-26602 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській Черкаській та Чернігівській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стоік юа»;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Стоік юа» (код ЄДРПОУ 43379378) повернути придбаний об`єкт малої приватизації нежитлові будівлі в складі будівлі гаражу Б, господарською будівлі В, за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, м. Фастів, вул.. Героїв Танкістів, 10, у власність держави в особі Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Таким чином, прокурором заявлено одну вимогу майнового характеру та немайнового характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19 зазначила, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17) (пункти 52, 54 - 56 постанови).

Також відповідно до висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі №910/13737/19, судовий збір за подання до суду позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначаються з урахуванням вартості спірного майна, як у спорі майнового характеру.

Прокурором до позову долучено копію договору №11/23 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації-окремого майна- будівлі ветеринарної лікарні- А загальною площею 63,2 кв.м, будівлі гаражу Б, господарської будівлі В, за адресою: Київська обл., Фастівського р-н, м. Фастів, вул.. Героїв Танківстів, 10, за результатами електронного аукціону №SPD001-UA-20230807-26602 від 31.01.2023, в якому вказано покупець сплатив у повному обсязі ціну продажу Об`єкта приватизації, визначену за результатами електронного аукціону, яка становить 1287 грн, у тому числі ПДВ 214,50грн.

За подання до господарського суду однієї позовної вимоги немайнового характеру та однієї позовної вимоги майнового характеру, прокурору необхідно було сплатити 6656,00 грн. судового збору (3328,00*2).

Прокурором сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду у загальному розмірі 5324,80 грн., на підтвердження чого останнім надано суду платіжну інструкцію №1461 від 18.06.2026 на суму 5324,80 грн.

Однак, прокурор сплатив судовий збір за подання даного позову в меншому розмірі, у зв`язку з цим прокурору необхідно доплатити 1331,20 грн. судового збору (3328,00 * 2 5324,80).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини 2 статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З доданих до поданої заяви документів вбачається, що прокурором додано не засвідчені копії всіх документів, крім листа №15/4-7156ВИХ-26 від 01.06.2026,листа №15/4-7155ВИХ-26 від 01.06.2026, листа №15/4-8160ВИХ-26 від 18.06.2026, платіжної інструкції №1461 від 18.06.2026, наказу від 15.07.2026 №245к.

Крім того, копія наказу від 15.07.2025 №245к не містить вказівку про найменування посади, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати та підпису особи, яка засвідчує копію.

Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (Постанова Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2018р. у справі № 904/8549/17).

Таким чином, прокурором при поданні позовної заяви до суду порушено приписи ч. 2 ст. 164 ГПК України, ст. 172 ГПК України.

Також, з доданих до позовної заяви документів, вбачається, що на відповідність оригіналу копії листа №15/4-7156ВИХ-26 від 01.06.2026,листа №15/4-7155ВИХ-26 від 01.06.2026, листа №15/4-8160ВИХ-26 від 18.06.2026, платіжної інструкції №1461 від 18.06.2026 засвідчені прокурором відділу Київської обласної прокуратури Здор Т.О.

Втім, документи, які підтверджують те, що Здор Т.О. є прокурором відділу Київської обласної прокуратури до позовної заяви не надані.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

З доданих до поданої заяви додатків вбачається, що прокурором в якості доказів на підтвердження обставин, зазначених в позовній заяві, додано копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.07.2008, відомості про нерухоме державне майно за станом на 01.01.2023, наказу №563 від 24.03.2023.

Проте, вказані копії документів не містять повного змісту документа, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити з них відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати:

- докази сплати судового збору в розмірі 1331,20 грн.;

- документи, які підтверджують те, що Здор Т.О. є прокурором відділу Київської обласної прокуратури;

- належним чином засвідчені копії усіх документів доданих до позовної заяви, крім листа №15/4-7156ВИХ-26 від 01.06.2026,листа №15/4-7155ВИХ-26 від 01.06.2026, листа №15/4-8160ВИХ-26 від 18.06.2026, платіжної інструкції №1461 від 18.06.2026, наказу від 15.07.2026 №245к;

- надати повні, належним чином засвідчені копії: свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.07.2008, відомості про нерухоме державне майно за станом на 01.01.2023, наказу №563 від 24.03.2023.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 162, ст. ст. 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за вих. №15/4-31вих26 від 18.06.2026 залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки у строк до 10 днів з дня отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та подати до суду:

- докази сплати судового збору в розмірі 1331,20 грн.;

- документи, які підтверджують те, що Здор Т.О. є прокурором відділу Київської обласної прокуратури;

- належним чином засвідчені копії усіх документів доданих до позовної заяви, крім листа №15/4-7156ВИХ-26 від 01.06.2026,листа №15/4-7155ВИХ-26 від 01.06.2026, листа №15/4-8160ВИХ-26 від 18.06.2026, платіжної інструкції №1461 від 18.06.2026, наказу від 15.07.2026 №245к;

- надати повні, належним чином засвідчені копії: свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.07.2008, відомості про нерухоме державне майно за станом на 01.01.2023, наказу №563 від 24.03.2023.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 15.07.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов