Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
15.07.2026Справа № 910/8505/26
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши матеріали
за позовом ФОП Копчака Олега Івановича ( АДРЕСА_1 )
до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д)
про визнання одностороннього правочину недійсним
ВСТАНОВИВ:
ФОП Копчак Олег Іванович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", відповідно до прохальної частини якого просить суд:
- визнати недійсним односторонній правочин, вчинений АТ КБ "ПРИВАТБАНК", про розірвання укладеного з фізичною особою-підприємцем Копчаком Олегом Івановичем Генерального договору про надання інвестиційних послуг на ринках капіталу №ML35265075 від 02.05.2023 та укладених на його підставі договорів банківського обслуговування.
Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій відповідача.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даного позову без руху, з огляду на таке.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
У позовній заяві зазначено позивачем: ФОП Копчака Олега Івановича, що не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.
Так, позивач у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зазначений: Фізична особа-підприємець Копчак Олег Іванович.
За приписами п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, серед іншого, повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Як встановлено судом, позивачем не зазначено відомостей щодо наявності у нього або інших осіб оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви.
Згідно із ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В порушення приписів зазначеної норми позивач не надав усіх доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: позивачем не надано копії Генерального договору про надання інвестиційних послуг на ринках капіталу №ML35265075 від 02.05.2023, щодо якого банком було прийнято одностороннє рішення про розірвання, що є предметом позову у цій справі, а також позивачем не надано копій укладених підставі вказаного генерального договору інших договорів банківського обслуговування, на які посилається позивач.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно із ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати письмову заяву, в якій зазначити:
- повне найменування позивача (як зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);
- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи/осіб оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви
та до якої
- долучити копії Генерального договору про надання інвестиційних послуг на ринках капіталу №ML35265075 від 02.05.2023 та укладених на його підставі договорів банківського обслуговування, на які посилається позивач, та/або надати відповідні пояснення.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву ФОП Копчака Олега Івановича залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.О. Турчин
Судове рішення № 138221579, Господарський суд м. Києва було прийнято 15.07.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/8505/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: