Ухвала суду № 138221562, 13.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.07.2026Справа № 910/12285/21

Суддя Привалов А.І., розглянувши матеріали

скарги Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

у справі № 910/12285/21

за позовом Корпорації "ТСМ Груп"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 5 645 559,43 грн.

Представники сторін: не викликалися,

УСТАНОВИВ:

Корпорація "ТСМ Груп" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 5 645 559,23 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань, які виникли на підставі Договору № 17/18 на виконання комплексу робіт від 25.10.2018, внаслідок чого виникла заборгованість 4 831 380,00 грн, за прострочення сплати якої нараховані інфляційні втрати в сумі 568 976,15 грн та 3% річних - 245203,08 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 прийнято справу №910/12285/21 до провадження та ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 позов задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом на користь Корпорації "ТСМ Груп" заборгованість у розмірі 4 831 380 грн, 568 976 грн 15 коп. - інфляційних втрат, 245 203 грн 08 коп. - 3% річних та витрати по сплаті судового збору в сумі 84 683 грн 40 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 у справі № 910/12285/21 залишено без змін.

21.02.2022 на адресу суду від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція» надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2022 заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція» про розстрочення виконання рішення суду повернути заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

20.04.2022 на адресу суду від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція» повторно надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2022 відмовлено в задоволенні заяви Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу Южноукраїнська атомна електрична станція про розстрочку виконання судового рішення у справі №910/12285/21.

29.09.2022 на адресу суду від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція» надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2022 відмовлено в задоволенні заяви Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу Южноукраїнська атомна електрична станція про розстрочку виконання судового рішення у справі №910/12285/21.

09.12.2022 на електронну пошту та 13.12.2022 засобами поштового зв`язку до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу Південноукраїнська атомна електрична станція надійшла заява за № 32/1149 від 08.12.2022 про відстрочку виконання судового рішення у справі №910/12285/21.

Оскільки заяви, що надійшли на адресу суду від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу Південноукраїнська атомна електрична станція, є однакові за своїм змістом та додатками до них, суд дійшов висновку, що заявником подана на розгляд одна заява за №32/1149 від 08.12.2022 про відстрочку виконання судового рішення у справі №910/12285/21, яка була надіслана за допомогою різних засобів зв`язку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2022 відмовлено в задоволенні заяви Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу Южноукраїнська атомна електрична станція про розстрочку виконання судового рішення у справі №910/12285/21.

08.08.2025 через підсистему «Електронний суд» від Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу Південноукраїнська атомна електрична станція АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшла заява про заміну відповідача у справі № 910/12285/21 та боржника у виконавчих провадженнях № 70725195, № 70725033.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2025 заяви Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу Південноукраїнська атомна електрична станція АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про заміну відповідача у справі № 910/12285/21 та боржника у виконавчих провадженнях №70725195, № 70725033 задоволено. Замінено відповідача у справі № 910/12285/21 та боржника у виконавчих провадженнях ВП № 70725195 та ВП № 70725033 Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» його правонаступником, яким є Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ідентифікаційний код 24584661).

07.07.2026 через систему "Електронний суд" до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшла скарга на неправомірну бездіяльність державного виконавця, в якій заявник просить суд:

- визнати бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчука Костянтина Петровича щодо неприйняття постанови про закінчення виконавчого провадження № 70725195, відкритого про стягнення з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» виконавчого збору у розмірі 573 024,26 грн, неправомірною;

- зобов`язати головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчука Костянтина Петровича прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження № 70725195, відкритого про стягнення з Акціонерного «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» виконавчого збору у розмірі 573 024,26 гривні.

Суд, розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у справі №910/12285/21, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 3391 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом пункту 5 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, накладення штрафу, про стягнення основної винагороди є виконавчими документами.

Частиною другою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

За таких обставин, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

До таких висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах від 06 червня 2018 року у справах N 921/16/14-г/15 (провадження N 12-93гс18) та N 127/9870/16-ц (провадження N 14-166цс18), від 28 листопада 2018 року у справі N 2-01575/11 (провадження N 14-425цс18), від 13 березня 2019 року у справі N 545/2246/15-ц (провадження N 14-639цс18), від 03 та 10 квітня 2019 року у справах N 370/1288/15 (провадження N 14-612цс18) та N 766/740/17-ц (провадження N 14-664цс18), від 29 травня 2019 року у справі N 758/8095/15-ц (провадження N 14-134цс19).

Згідно з частиною першою статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Враховуючи викладене з урахуванням того, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, суд відмовляє у прийнятті скарги Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Отже, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв, до таких заяв мають застосовуватись положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, положення п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 175, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті скарги Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до провадження.

2. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 15.07.2026.

Суддя А.І. Привалов