Ухвала суду № 138221466, 15.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.07.2026Справа № 910/8680/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-СМЦ» Грищенка Віктора Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

за матеріалами подання державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кушніренка Дмитра Анатолійовича

про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі, яка має заборгованість перед боржником

у справі № 910/8680/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-СМЦ (01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, 8, ідентифікаційний код: 32036829)

до Благодійної організації "Благодійний фонд "МЕРТВІ БДЖОЛИ НЕ ГУДУТЬ" (03195, м. Київ, пр. Лі Павла, буд. 2И, ідентифікаційний код 45381420)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю СЕЛЛПОІНТ (Україна, 03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 65, ідентифікаційний код 44556129)

про розірвання договору та стягнення 6 175 000,00 грн,

Представники учасників судового процесу не викликалися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю МЕТІНЕСТ-СМЦ з позовом до Благодійної організації "Благодійний фонд "МЕРТВІ БДЖОЛИ НЕ ГУДУТЬ" про розірвання договору № 20/10-2023 про надання цільової благодійної пожертви від 20.10.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-СМЦ та Благодійною організацією Благодійний фонд МЕРТВІ БДЖОЛИ НЕ ГУДУТЬ, та стягнення 6 175 000,00 грн цільової благодійної пожертви за вказаним договором.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 21.07.2025 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

22.07.2025 через підсистему Електронний суд від позивача надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 відкрито провадження у справі № 910/8680/25 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.08.2025.

У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНЕСТ-СМЦ про розгляд справи у закритому судовому засіданні задоволено, розгляд справи № 910/8680/25 постановлено здійснювати у закритому судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2025 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю СЕЛЛПОІНТ третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та відкладено підготовче засідання на 17.09.2025.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 позов задоволено повністю; ухвалено розірвати договір № 19/10-2023 від 19.10.2023 про надання цільової благодійної пожертви, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-СМЦ та Благодійною організацією "Благодійний фонд "МЕРТВІ БДЖОЛИ НЕ ГУДУТЬ"; стягнуто з Благодійної організації "Благодійний фонд "МЕРТВІ БДЖОЛИ НЕ ГУДУТЬ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-СМЦ 6 175 000 грн 00 коп. та 76 522 грн 40 коп. судового збору.

12.01.2026 на виконання вказаного рішення видано наказ.

29.06.2026 засобами поштового зв`язку від державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кушніренка Дмитра Анатолійовича надійшло до суду подання, в якому виконавець просить надати дозвіл на звернення стягнення на грошові кошти, що належать Товариства з обмеженою відповідальністю СЕЛЛПОІНТ у розмірі 6 877 043,64 грн, з метою виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/8680/25 від 12.01.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2026 призначено розгляд подання державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кушніренка Дмитра Анатолійовича (03022, м. Київ, вул. Юлії Здановської, 22/15) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі, яка має заборгованість перед боржником у справі № 910/8680/25 на 15.07.26 о 10:20 год.

14.07.2026 через підсистему Електронний суд представником стягувача подано клопотання про участь у судовому засіданні 15.07.2026 о 10:20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подану представником відповідача заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що стягувачем у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-СМЦ (01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, 8, ідентифікаційний код: 32036829), а не окремі його представники та нормами чинного процесуального закону не передбачено обмеження щодо кола представників особи.

Отже суд наголошує, що стягувач та його представник знаходяться в місті Києві та стягувачем не надано жодних належних та допустимих доказів у розумінні ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджують факт відсутності у нього, як юридичної особи, можливості направити представника у судове засідання.

Відповідно до частин 1 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у законі не визначені.

Відтак, необхідність проведення відповідного судового засідання у режимі відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками справи, які з незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Призначення судових засідань у режимі відеоконференції повинно здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник справи не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. При цьому, постановлення ухвали про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 924/349/18 та від 13.03.2019 у справі № 908/2506/17.

Суд звертає увагу, що явка представників учасників судового процесу у засідання суду, призначене на 15.07.2026 на 11:00 год., обов`язковою не визнавалась.

З огляду на наведене вище, оскільки стягувач не обмежений у виборі повноважного представника для участі в судовому засіданні, а також враховуючи ту обставину, що явка представників учасників справи у судове засідання, призначене на 15.07.2026 на 10:20 год., обов`язковою не визнавалась, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви представника стягувача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника до Господарського суду міста Києва, заявник не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-СМЦ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/8680/25 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 15.07.2026

Суддя І.О. Андреїшина