Ухвала суду № 138221451, 14.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

14.07.2026справа № 910/8232/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 4/6, м. Київ, 01010; ідентифікаційний код 23527052)

до Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» (вул. Будіндустрії, 7, м. Київ, 01013; ідентифікаційний код 05523398) та

Товариства з обмеженою відповідальністю «Стромат «Спецбетон» (вул. Пшенична, буд. 2, м. Київ, 03680; ідентифікаційний код 39038754)

про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу майнових прав від 20.12.2022 №РАД27/399,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» (далі Компанія) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» (далі Завод) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Стромат «Спецбетон» (далі Товариство) про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу майнових прав від 20.12.2022 №РАД27/399 (далі Попередній договір), укладеного Заводом та Товариством, з моменту його вчинення.

Позов мотивовано тим, що:

- 29.07.2022 Компанією (продавець) та Заводом (покупець) було укладено 26 договорів купівлі-продажу майнових прав на об`єкти нерухомого майна за адресами: вулиця Петра Радченка, 27, м. Київ, та бульвар Академіка Вернадського, 24, м. Київ;

- на виконання зобов`язань за цими договорами покупець у серпні 2022 року сплатив 99 % вартості майнових прав за кожним з договорів у загальній сумі 56 599 230,75 грн;

- станом на 01.05.2026 (і на теперішній час також) житлові будинки (об`єкти будівництва) за вказаними адресами в м. Києві (в яких заплановані до отримання квартири за договорами) не здані в експлуатацію, а тому майнові права на квартири не передані покупцю;

- 26.05.2026 покупцем (Заводом) направлено на адресу продавця (Компанії) «Повідомлення про розірвання Договорів та вимога про сплату коштів» за вих. № 274/ЗЗБК-26 (далі Повідомлення), яким: Компанія ставиться до відома про юридичний факт того, що вказані договори вважаються розірваними на підставі визначених цими договорами умовами шляхом вчинення Заводом юридично-значимих дій - направленням Повідомлення; за прострочення зобов`язань за договорами з боку Компанії, і як наслідок, неможливість Заводом отримати прибуток від вчасного отримання ним за договорами майнових прав та їх подальше відчуження Завод вимагає з Компанії у добровільному порядку: повернути усі сплачені Заводом кошти за Договорами (як авансові внески) в сумі 56 599 230,75 грн; стягнути: понесені збитки у вигляді упущеної вигоди в сумі 16 006 897,63 грн; проценти річні, нараховані на суму попередньої оплати в сумі 5 604 842,70 грн; втрати від інфляції, нараховані на суму попередньої оплати в сумі 18 523 894, 39 грн;

- Повідомлення обґрунтовано тим, що на теперішній час: об`єкти будівництва не введені в експлуатацію та майнові права не передані покупцю; відбулося прострочення виконання зобов`язань з боку продавця, яке є істотним та триває понад 10 років; відсутні будь-які підтверджені строки завершення будівництва та введення об`єктів в експлуатацію; підпунктом 5.2.3 пункту 5.2 договорів передбачено, що зобов`язання за цими договорами припиняється у разі одностороннього розірвання договору з ініціативи покупця або продавця;

- у Повідомленні Завод вказав, що придбання ним майнових прав за названими договорами було здійснено для отримання певного прибутку від подальшої реалізації таких майнових прав або об`єктів нерухомості (дослівно) після введення їх в експлуатацію третім особам;

- з цією метою Заводом укладено із Товариством попередні договори купівлі-продажу майнових прав на відповідні об`єкти нерухомості, але оскільки Компанія порушила свої зобов`язання за договорами із Заводом, а саме порушені строки ведення в експлуатацію об`єктів будівництва, саме тому укладення основних договорів Заводом і Товариством (як це передбачено цими попередніми договорами) стало неможливим, а відтак, Завод втратив можливість отримати дохід від подальшої реалізації майнових прав;

- на вказане Повідомлення Компанією було направлено відповідь на адресу Заводу, якою обґрунтовано позицію про те, що на сьогоднішній день вказані договори є дійсними, прострочення виконання зобов`язань за ними відсутні, позиція Заводу про те, що ці договори вважаються розірваними є наслідком помилкового тлумачення ним умов Договорів, а відтак, відсутні правові підстави для припинення дії Договорів, нарахування інфляційних витрат, відсотків за користування грошовими коштами та задоволення інших вимог;

- укладення відповідачами попередніх договорів всупереч обов`язковим умовам договорів відповідача-1 і позивача щодо тих самих квартир до отримання майнових прав фактично є розпорядженням правом вимоги та створенням правонаступництва щодо майбутнього права, такі дії вчинені всупереч умовам договорів та вимогам статей 203, 215, 512-516, 627, 629 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 5 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною другою статті 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У частинах першій та другій статті 91 ГПК України зазначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Так, мотивуючи позовні вимоги, Компанія, зокрема, зазначає, що Повідомленням відповідач-1 повідомив позивача про розірвання договорів купівлі-продажу майнових прав на об`єкти нерухомого майна, проте матеріали позовної заяви не містять вказаного Повідомлення, як і не містить відповіді Компанії на вказане Повідомлення та доказів її надіслання.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду належним чином завірених копій Повідомлення та відповіді Компанії на вказане Повідомлення.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 4/6, м. Київ, 01010; ідентифікаційний код 23527052) до Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» (вул. Будіндустрії, 7, м. Київ, 01013; ідентифікаційний код 05523398) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Стромат «Спецбетон» (вул. Пшенична, буд. 2, м. Київ, 03680; ідентифікаційний код 39038754) про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу майнових прав від 20.12.2022 №РАД27/399 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 14.07.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко