Ухвала суду № 138221449, 14.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Київ

14.07.2026справа № 910/8344/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Соломія-Сервіс» (вул. Бойчука, буд. 5, кв. 117, м. Львів, 79053; ідентифікаційний код 30163496)

до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» (вул. Госпітальна, 12-г, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 00032129) та

Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (вул. Дмитра Годзенка, 1, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 44673629)

про визнання незаконним та скасування рішення від 05.12.2025,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Соломія-Сервіс» (далі Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» (далі Банк) та Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (далі УКРНОІВІ) про:

- визнання незаконним та скасування рішення Апеляційної палати УКРНОІВІ від 05.12.2025, затвердженого наказом УКРНОІВІ від 24.02.2026 №39/2026 «Про затвердження рішення Апеляційної палати щодо визнання торговельної марки «ощад» добре відомою в Україні» (далі Рішення), яким визнано торговельну марку «ощад» добре відомою в Україні відносно Банку для послуг 36 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків (далі МКТП) «фінансові послуги; кредитно-грошові операції; банківські послуги» станом на 01.01.2017;

- зобов`язання УКРНОІВІ виключити відомості про торговельну марку «ощад» з переліку торговельних марок, визнаних добре відомими в Україні.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 05.12.2025 Рішенням визнано торговельну марку «ощад» добре відомою в Україні відносно Банку для послуг 36 класу МКТП «фінансові послуги; кредитно-грошові операції; банківські послуги» станом на 01.01.2017;

- Рішення є незаконним та необґрунтованим та підлягає скасуванню, оскільки у розгляді колегією Апеляційної палати УКРНОІВІ заяви про визнання добре відомою торговельної марки «ощад» відносно Банку для послуг 36 класу МКТП «фінансові послуги; кредитно-грошові операції; банківські послуги» станом на 01.01.2017 Апеляційна палата УКРНОІВІ дійшла необґрунтованих висновків з приводу того, що позначення «ощад» відповідає ознакам добре відомої торговельної марки;

- надані заявником на розгляд Апеляційної палати матеріали містять здебільшого відомості про використання інших торговельних марок цього власника, а не торговельної марки за свідоцтвом України №32694 у тому вигляді, в якому вона заявлена для визнання добре відомою;

- визнання за віповідачем-1 зазначеної торговельної марки добре відомою фактично спрямоване на встановлення монополії на використання словесного позначення «ощад», що є загальновживаним і має описовий характер;

- залишення в силі Рішення створить небезпечний прецедент, за якого загальновживане словесне позначення «ощад» фактично було б виведене із вільного цивільного обороту та стало б недоступним для використання іншими суб`єктами господарювання, попри те, що його вже законно використовують сотні юридичних осіб та інші власники торговельних марок;

- права позивача порушено, оскільки добревідомість позначення «ощад», яка встановлена оскаржуваним Рішенням за Банком, надає відповідачу-1 право забороняти використання іншим суб`єктам позначень, які містять слово «ощад», що безпосередньо впливає на матеріальну заінтересованість позивача у пред`явленні даного позову; так, рішенням Печерського районного суду міста Києва від 09.03.2026 у справі №757/7693/23-ц заборонено, зокрема, Підприємству використання позначення «ощад».

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами загального позовного провадження, виходячи з приписів статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) і враховуючи, що предметом позову є визнання незаконним та скасування Рішення.

Разом з тим, Підприємством у прохальній частині позову викладено клопотання про витребування у УКРНОІВІ належним чином засвідчених копій матеріалів справи щодо розгляду заяви Банку про визнання торговельної марки «ощад» добре відомою в Україні станом на 01.01.2017 відносно послуг 36 класу МКТП «фінансові послуги; кредитногрошові операції; банківські послуги».

Клопотання мотивоване тим, що витребувані докази необхідні для повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що входять в предмет доказування у цій справі, а позивач самостійно їх подати не має можливості.

Частиною першою статті 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у УКРНОІВІ належним чином засвідчені копії матеріалів справи щодо розгляду заяви Банку про визнання торговельної марки «ОЩАД» добре відомою в Україні станом на 01.01.2017 відносно послуг 36 класу МКТП «фінансові послуги; кредитногрошові операції; банківські послуги».

З огляду на викладене та керуючись статтями 12, 176, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 31.08.26 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

4. Зобов`язати позивача подати суду для огляду безпосередньо у засіданні оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору.

5. Зобов`язати Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (вул. Дмитра Годзенка, 1, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 44673629) подати суду до 10.08.2026 належним чином засвідчені копії матеріалів справи щодо розгляду заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про визнання торговельної марки «ощад» добре відомою в Україні станом на 01.01.2017, відносно послуг 36 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків: «фінансові послуги; кредитногрошові операції; банківські послуги».

6. Встановити відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:

- відзивів на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзивів і доданих до них документів позивачу;

- документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи.

7. Повідомити відповідачів про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8. Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня отримання від відповідачів відзивів на позовну заяву для подання до суду відповідей на відзиви в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачам.

9. Встановити відповідачам строк у п`ять днів з дня отримання відповідей на відзиви для подання до суду заперечень на відповіді на відзиви в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

10. Повідомити учасників справи про можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.

11. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет https://vkz.court.gov.ua/), для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

12. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

13. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 14.07.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко