Ухвала суду № 138221445, 14.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Київ

14.07.2026справа № 910/11425/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали справи №910/11425/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (вул. Київська, 8-В, м. Вишневе, Бучанський р-н., Київська область, 08132; ідентифікаційний код 42094646)

до Державного підприємства «Гарантований покупець» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27; ідентифікаційний код 43068454)

про стягнення 19 491 484,34 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (далі Компанія) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства «Гарантований покупець» (далі Підприємство/ДП «Гарантований покупець») 5 895 180,26 грн 3 % річних та 13 596 304,08 грн втрат від інфляції, нарахованих за порушення зобов`язання за договором від 15.09.2021 №2301/02/21 про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг (далі Договір), а всього 19 491 484,34 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- 15.09.2021 Компанією (постачальник) та ДП «Гарантований покупець» (замовник) було укладено Договір, відповідно до якого постачальник зобов`язується надавати замовнику послуги із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів (далі - послуги), а замовник зобов`язується отримувати надані постачальником послуги та оплачувати їх вартість на умовах та в порядку, визначеному Договором та Положенням про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 №483 (зі змінами; далі Положення);

- відповідач не дотримувався порядку здійснення оплат, визначеного пунктом 7 Договору в період з листопада 2022 року по грудень 2022 року;

- незважаючи на факт укладання Договору, а також дію Положення (з подальшими змінами та доповненнями), відповідач неналежним чином виконує власні договірні зобов`язання в частині своєчасної оплати отриманої від позивача послуги із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів;

- неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань, зокрема, в період з листопада 2022 року по грудень 2022 року (заявлений у даній справі позовний період) призвело до виникнення у Підприємства заборгованості перед Компанією за Договором, що є порушенням зі сторони відповідача грошових зобов`язань та свідчить про обов`язок Підприємства оплатити суму боргу з урахуванням втрат від інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми;

- у зв`язку з простроченням відповідачем платежів за Договором позивачем здійснено нарахування 5 895 180,26 грн 3 % річних та 13 596 304,08 грн втрат від інфляції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.11.2025.

02.10.2025 ДП «Гарантований покупець» подало суду відзив на позов, в якому просило суд повернути позов, а у разі відмови у поверненні позову відмовити у задоволенні позову, оскільки: відповідно до умов Договору та Положення настала відкладальна обставила, відповідно до якої розрахунки за Договором були відтерміновані до припинення (погашення заборгованості позивача перед Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»; далі - АТ «НАЕК «Енергоатом»); за таких умов, відповідач не мав простроченої заборгованості за послугу спірного періоду, відтак вимоги про стягнення 3% річних та втрат від інфляції є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню; з огляду на зазначену відкладальну обставину, в Підприємства не настав строк розрахунків за послугу спірного періоду, відповідно позовні вимоги Компанії є передчасними; Підприємство повністю підтримує доводи Верховного Суду, викладені в ухвалі від 10.09.2025 у справі №910/881/24, які повністю нівелюють позовні вимоги Компанії у даній справі; матеріалами справи не підтверджено наявність основного боргу у відповідача перед позивачем, що виключає можливість задоволення вимог про стягнення компенсаційних втрат, визначених статтею 625 Цивільного кодексу України (далі ЦК України); в разі якщо суд дійде до висновку про наявність підстав для стягнення з Підприємства 3% річних та втрат від інфляції, то Підприємство просить зменшити розмір 3% річних та втрат від інфляції до 1 грн.

Разом з тим, відповідачем у відзиві на позов ДП «Гарантований покупець» викладено запитання до позивача відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

07.10.2025 Компанія подала суду відповідь на відзив, в якій зазначила, що: враховуючи наявність правової позиції Верховного Суду у справі №910/8269/24, доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, є безпідставними та необґрунтованими; Компанія виконала умови договору з АТ «НАЕК «Енергоатом» та не має заборгованості, що в свою чергу спростовує доводи Підприємства про наявність відкладальних обставин; враховуючи, що Компанією заявлені до стягнення мінімально визначені нормами чинного законодавства України суми 3 % річних та втрат від інфляції, а не надмірно встановлені %, з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 02.07.2025 у справі №903/602/24 та постанові від 18.01.2024 у справі 914/2994/22 відсутні правові підстави для зменшення нарахованих втрат від інфляції та 3 % річних; втрати від інфляції не є неустойкою або штрафними санкціями в розумінні статті 549 ЦК України та частини першої статті 230 Господарського кодексу України, з огляду на що відсутні підстави для зменшення розміру нарахованих позивачем втрат від інфляції.

14.10.2025 Підприємство подало суду заперечення на відповідь на відзив, в якій зазначило, що: всупереч твердженням позивача, правова позиція Верховного Суду, викладена у справі №910/8269/24 не має жодного значення в силу наявності протилежної позиції Верховного Суду у справі №910/881/24, яка повністю дублює правову позицію відповідача у даній справі; доводи Компанії суперечать релевантній судовій практиці у спорах між Підприємством та постачальниками універсальних послуг.

Разом з тим, відповідач у запереченнях на відповідь на відзив просив позивача надати відповіді на запитання відповідно до статті 90 ГПК України, викладені у відзиві на позов.

14.10.2025 Компанія подала суд додаткові пояснення на заперечення відповідача, в яких вказала, що: у спорі в даній справі відсутні «відкладальні обставини»; заявлений позивачем мінімальний розмір процентів річних, який визначено нормами чинного законодавства України, а також втрати від інфляції з урахуванням наведеної правової позиції Верховного Суду не підлягають зменшенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 провадження у справі №910/11425/25 зупинено до завершення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/881/24 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

21.05.2026 відповідач подав суду клопотання про:

- заміну учасника справи ДП «Гарантований покупець» на його правонаступника Акціонерне товариство «Гарантований покупець»;

- поновлення провадження у справі №910/11425/25, оскільки 06.02.2026 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято постанову у справі №910/881/24, якою касаційну скаргу ДП «Гарантований покупець» задоволено частково, справу напралено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до частини першої статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 230, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/11425/25 поновити.

2. Підготовче засідання призначити на 31.08.26 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 14.07.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко